Постановление Московского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 44у-0294/2017

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М,

рассмотрел материал по кассационной жалобе адвоката Гриценко Г.Б. в защиту интересов обвиняемого Азарскова С.В. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года, которым

Азарскову С.В, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 7 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 7 декабря 2016 года постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 года кассационная жалоба адвоката Гриценко Г.Б. в защиту интересов обвиняемого Азарскова С.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Гриценко Г.Б. в защиту интересов обвиняемого Азарскова С.В. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что вывод суда о том, что Азарсков С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не в сфере предпринимательской деятельности, не основан на материалах, представленных следствием. Полагает, что согласно предъявленному обвинению, преступление, в совершении которого обвиняется Азарсков С.В, имело место в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он являлся генеральным директором ООО "И", осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в связи с чем ему не могла быть избрана и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года и последующие судебные решения, как незаконные.

Проверив материалы, заслушав доклад судьи Сычёва А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав обвиняемого Азарскова С.В. и его адвокатов Гриценко Г.Б. и Пчелинцеву М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений; мнение заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Азарскова С.В. отменить, Президиум

установил:

6 августа 2014 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа руководящего состава ООО "Л", ООО "К" и ЗАО "ЛТ". С данным уголовным делом в одно производство соединены еще три уголовных дела, возбужденных в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Азарсков С.В. не задерживался.

11 августа 2014 года Азарскову С.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день Азарсков С.В. был объявлен в международный розыск и 12 августа 2014 года Останкинским районным судом города Москвы в отношении него была заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 июня 2015 года Азарсков С.В. задержан правоохранительными органами С. и помещён под арест.

22 апреля 2016 года Азарсков С.В. экстрадирован в Российскую Федерацию.

16 мая 2016 года Азарскову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 27 месяцев, то есть до 6 ноября 2016 года.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы адвоката Гриценко Г.Б. в защиту интересов обвиняемого Азарскова С.В, Президиум находит постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление в отношении Азарскова С.В. подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном его применении.

Однако постановленные в отношении Азарскова С.В. судебные решения не отвечают указанным требованиям закона.

Так, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 15 ноября 2016 года "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности", часть 1.1 статьи 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159-159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ, - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159-159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ, суд должен выяснить, совершены ли эти преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно вышеприведённому постановлению Пленума для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности следует исходить из того, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Преступления следует считать совершёнными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

При этом, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путём обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Азарсков С.В, являющийся генеральным директором ООО "И", то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, основным видом деятельности которой является: деятельность туристических агентств; предоставление туристических экскурсионных и информационных услуг; организация комплексного туристического обслуживания; продажа авиационных и железнодорожных билетов на регулярные и чартерные рейсы, принял решение об использовании этого обстоятельства в целях личного незаконного обогащения путём мошенничества в особо крупном размере. Полученные от граждан денежные средства направил не на реализацию взятых на себя перед клиентами обязательств в соответствии с заключенными договорами, а похитил их и присвоил.

Таким образом, из фабулы предъявленного Азарскову С.В. обвинения усматривается, что хищение чужого имущества им совершено путем обмана, как лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, посредством заключения договоров, обязательства по которым заведомо не намеревался исполнять, что свидетельствует о совершении описанных действий в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку при решении вопроса о продлении обвиняемому Азарскову С.В. срока содержания под стражей допущены нарушения требований ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, то вынесенные судами первой и апелляционной инстанций решения является незаконными, а потому подлежат отмене.

Г?Г  Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?ГЁГЁ ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГЁ Г°Г?ГЄГ?ГўГ?Г"Г?Г?ГўГ?ГїГ?Г? Г?Г?. Г?Г?. 401.14 в?? 401.16 Г?Г?Г? Г?Г?, Г?Г°Г?Г?ГЁГ"ГЁГ?Г?

постановил:

кассационную жалобу адвоката Гриценко Г.Б. в защиту интересов обвиняемого Азарскова С.В. удовлетворить.

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 7 декабря 2016 года в отношении

Азарскова С.В. отменить.

Председательствующий О.А. Егорова