Постановление Президиума Московского городского суда от 21 июля 2017 г. по делу N 44у-0295/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Куртяка И.В. о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2014 года.

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года

Куртяк И.В, несудимый,

осуждён по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года, со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть 1 200 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Куртяку И.В. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть 1 200 000 рублей;

Срок отбывания Куртяком И.В. наказания исчислен с 31 марта 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением от 12 апреля 2017 года Щербинского районного суда города Москвы приговор суда от 31 марта 2014 в отношении Куртяка И.В. изменён: постановлено считать его осуждённым по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N324-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть 1 200 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть 1 200 000 рублей;

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2017 года кассационная жалоба осуждённого Куртяка И.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осуждённый Куртяк И.В. оспаривает приговор суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления сотрудником органов внутренних дел. Обращает внимание на то, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N324-ФЗ внесены изменения в порядок назначения наказания по ч. 5 ст. 290 УК РФ, где предусмотрена возможность назначения основного наказания, связанного с лишением свободы, без обязательного применения дополнительных наказаний. Просит приговор изменить, исключить признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, смягчить назначенное ему судом наказание путем исключения дополнительных наказаний.

Проверив материалы дела, з аслушав доклад судьи Ротановой Е.К, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Куртяка И.В. и адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить из осуждения Куртяка И.В. указание о признании отягчающим наказание обстоятельством п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления сотрудником органов внутренних дел, смягчить назначенное Куртяку И.В. наказание по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, смягчить назначенное Куртяку И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно Куртяку И.В. назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть 1 200 000 рублей, Президиум

установил:

Куртяк И.В. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в крупном размере за совершения действий в пользу представляемого взяткодателем лица, и такие действия входят в полномочия должностного лица; а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 9 декабря 2011 года и 5 октября 2012 года в городе М. при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании Куртяк И.В. полностью признал свою вину. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ. Квалификация д ействий Куртяка И.В. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное возмещение причинённого потерпевшему ущерба, учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых, наряду с данными о личности Куртяка И.В, признана судом исключительной в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, дающая основания для назначения наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано надлежащим образом.

Вместе с тем при назначении Куртяку И.В наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

Решая вопрос о назначении наказания осуждённому Куртяку И.В, суд на основании п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. При этом, квалифицируя действия Куртяка И.В. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд не принял во внимание, что должностное лицо - Куртяк И.В. получил заведомо незаконное вознаграждение за несовершение действий, которые входили в его должностные полномочия. Пребывание Куртяка И.В. в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Московского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Московской области в период получения им денежного вознаграждения за свои незаконные действия относится к субъекту преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Судом также не было учтено, что должностное положение Куртяка И.В. как сотрудника органов внутренних дел, входило и в предмет доказывания в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, отягчающее наказание Куртяку И.В. обстоятельство, предусмотренное п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, подлежит исключению из его осуждения.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, с учётом изменений, внесённых постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года, сроком на 2 года 6 месяцев, соответствует характеру и степени общественной опасности, данным о личности виновного, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, исключая из его осуждения отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, Президиум не усматривает оснований для его снижения.

Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, Президиум не находит оснований для освобождения Куртяка И.В. от назначенного ему судом по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая имущественное положение осуждённого и его семьи, Президиум считает возможным назначенное наказание в виде штрафа снизить. В связи с исключением из санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ нижнего предела дополнительного наказания в виде штрафа, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Также Президиум находит возможным смягчить наказание, назначенное осуждённому по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что преступный умысел по данному составу преступления Куртяком И.В не был доведён до конца, что не повлекло наступление для потерпевшего неблагоприятных последствий.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие Президиум не усматривает, при этом принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Куртяка И.В. удовлетворить частично.

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2014 года в отношении

Куртяка И.В. изменить:

исключить из осуждения Куртяка И.В. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ при назначении Куртяку И.В. дополнительного наказания в виде штрафа по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ;

снизить размер штрафа, назначенного Куртяку И.В. в качестве дополнительного наказания по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, до двукратной суммы взятки, то есть до 800 000 (восьмисот тысяч) рублей;

смягчить назначенное Куртяку И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Куртяку И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин