Постановление Московского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 44у-0297/2017

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Курятникова А.В. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 14 июля 2014 года, которым

Курятников А.В, ранее судимый приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 4 октября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Курятникову А.В. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Курятникову А.В. отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 4 октября 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Курятникову А.В. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Курятниковым А.В. наказания исчислен с 30 января 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2017 года кассационная жалоба осуждённого Курятникова А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе осуждённый Курятников А.В. оспаривает приговор, считая его несправедливым в части назначенного ему наказания. Ссылается на то, что суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность *, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил ему максимальное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Васильевой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Орехова М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В, полагавшего необходимым приговор изменить, исключить из осуждения Курятникова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 30 января 2014 года, назначить Курятникову А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Курятникову А.В. 4 года 7 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Курятникову А.В. 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Курятников А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,38 гр.; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массами 0,18 гр. и 0,02 гр, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,97 гр.

Преступления совершены 23, 27 и 30 января 2014 года в городе М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Курятниковым А.В. наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь К, который явился в полицию и сообщил о том, что 23 января 2014 года он приобрёл у своего знакомого по имени "А" героин, добровольно выдал указанное наркотической средство и согласился выступать в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Курятникова А.В. от 27 января 2014 года, как следует из постановления, проводилось на основании поступившего сообщения от К. о том, что мужчина по имени "А" занимается распространением наркотического средства - героина на территории *. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявление К, протокол добровольной выдачи, рапорт и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 24 января 2014 года.

Однако после проведения указанной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная информация и выявлен факт сбыта Курятниковым А.В. К. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,18 гр, сотрудниками правоохранительных органов 30 января 2014 года было вновь проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Курятникова А.В. с участием того же лица - К.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 30 января 2014 года усматривается, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия у того же лица не было обосновано и мотивировано новыми основаниями и целями.

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно- розыскной деятельности" "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в редакции Постановления от 30 июня 2015 года, в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как 23 и 27 января 2014 года сотрудники полиции уже выявили факты сбыта Курятниковым А.В. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 30 января 2014 года посредством действий привлечённого лица - К. провели повторное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении уже известного им лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Курятникова А.В. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку проверочная закупка 30 января 2014 года проводилась не с целью выявления канала поступления наркотических средств осуждённому или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо новых обстоятельств в ходе проведения этого мероприятия выявлено не было.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких данных Президиум считает необходимым исключить из осуждения Курятникова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 30 января 2014 года и в связи с уменьшением объёма преступных действий смягчить ему наказание по указанной статье с применением ст. 64 УК РФ.

Г?Г  Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?ГЁГЁ ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?, Г°Г?ГЄГ?ГўГ?Г"Г?Г?ГўГ?ГїГ?Г? Г?Г?. Г?Г?. 401.14 в?? 401.16 Г?Г?Г? Г?Г?, Г?Г°Г?Г?ГЁГ"ГЁГ?Г?

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Курятникова А.В. удовлетворить.

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 14 июля 2014 года в отношении

Курятникова А.В. изменить:

исключить из осуждения Курятникова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 30 января 2014 года;

назначить Курятникову А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Курятникову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Курятниковым А.В. наказание по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 4 октября 2013 года и по совокупности приговоров окончательно назначить 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова