Постановление Президиума Московского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 44у-0300/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Егорова Е.И. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года, которым

Егоров Е.И, не судимый,

Горохов А.А, не судимый,

каждый, осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Егоровым Е.И. и Гороховым А.А. наказания исчислен с 6 июня 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2016 года приговор в отношении Горохова А.А. оставлен без изменения.

Егоров Е.И. в апелляционном порядке приговор не обжаловал.

В кассационной жалобе осуждённый Егоров Е.И, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что после осуждения ему была диагностирована * и с учётом этого обстоятельства, а также признания им своей вины и раскаяния в содеянном, просит о смягчении назначенного ему наказания.

От осуждённого Горохова А.А. кассационной жалобы не поступило, уголовное дело в отношении него передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Зимоненко В.Б. в защиту интересов осуждённого Егорова Е.И, осуждённого Горохова А.А. и в его защиту адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, исключить из них указание об осуждении Егорова Е.И. и Горохова А.А. по квалифицирующему признаку " с причинением значительного ущерба гражданину", смягчить назначенное каждому из осуждённых по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Президиум

установил:

Приговором суда Егоров Е.И. и Горохов А.А. признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 6 июня 2016 года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Егоров Е.И. и Горохов А.А. полностью признали свою вину, уголовное дело по ходатайствам осуждённых с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при этом суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме, в том числе в отношении всех осуждённых при наличии жалобы только от одного из них.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Егорова Е.И. и Горохова А.А. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Из материалов дела следует, что действия Егорова Е.И. и Горохова А.А. как органом следствия, так и судом квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор в отношении Егорова Е.И. и Горохова А.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного каждому из осуждённых обвинения в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и доказанности вины осуждённых в этом преступлении являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства Президиум не усматривает.

Наказание Егорову Е.И. и Горохову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, роли и степени участия их в преступлении, а также всех известных данных о личности каждого осуждённого и установленных смягчающих обстоятельств, в том числе с учётом признания ими вины и раскаяния в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Оснований для применения к Егорову Е.И. и Горохову А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, повода не согласиться с ними Президиум не находит.

Вместе с тем Президиум полагает, что суд необоснованно квалифицировал действия Егорова Е.И. и Горохова А.А. по квалифицирующему признаку " с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку ст. 161 УК РФ ни в одной из частей не содержит такого признака открытого хищения чужого имущества.

В этой связи квалификация содеянного осуждёнными дополнительно по квалифицирующему признаку хищения "с причинением значительного ущерба гражданину" фактически повлекла необоснованное увеличение объёма предъявленного каждому из них обвинения.

Указанное обстоятельство было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, проверявшей приговор по жалобе осуждённого Горохова А.А.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, когда при рассмотрении кассационных жалобы или представления обнаруживаются данные, указывающие на неправильное применение уголовного закона, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть пересмотрены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела, в том числе в случае очевидно неправильной квалификации преступного деяния судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах Президиум приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Егорова Е.И. и Горохова А.А. было допущено существенное нарушение уголовного закона, связанное с неправильным его применением, что является основанием для изменения состоявшихся судебных решений, исключения из них указания об осуждении Егорова Е.И. и Горохова А.А. по квалифицирующему признаку " с причинением значительного ущерба гражданину" и в связи с уменьшением объёма осуждения смягчения каждому из них назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания. При этом Президиум принимает во внимание доводы осуждённого Егорова Е.И. об ухудшении в период отбывания назначенного судом лишения свободы состояния его здоровья.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Егорова Е.И. удовлетворить.

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года в отношении

Егорова Е.И, этот же приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2016 года в отношении

Горохова А.А. изменить:

исключить из них указание об осуждении Егорова Е.И. и Горохова А.А. по квалифицирующему признаку " с причинением значительного ущерба гражданину";

смягчить назначенное каждому из осуждённых Егорову Е.И. и Горохову А.А. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова