Постановление Президиума Московского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 44у-0303/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шахрудинова Ш.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 2 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2016 года.

Вышеуказанным приговором

Шахрудинов Ш.Г, судимый приговором Ахвахского районного суда Республики Дагестан от 20 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 9 апреля 2010 года по отбытии срока наказания; приговором Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 8 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, постановлением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2012 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Шахрудиновым Ш.Г. наказания исчислен с 4 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Шахрудинов Ш.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая, что судом оставлены без внимания многие существенные обстоятельства дела, в том числе то, что потерпевшие сами спровоцировали конфликт, и назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что при решении вопроса о наказании судом были не в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о его личности, в том числе то, что он частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшим, имеет на иждивении * малолетних детей, пожилых родителей, а также детей своего покойного брата. Просит изменить принятые в отношении него судебные решения и смягчить назначенное ему наказание, в том числе посредством применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи её вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Шахрудинова Ш.Г. и адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Шахрудинова Ш.Г. изменить, исключить из них указание об осуждении его по квалифицирующему признаку " из хулиганских побуждений", смягчить назначенное Шахрудинову Ш.Г. по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Шахрудинов Ш.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление совершено 23 сентября 2015 года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Шахрудинов Ш.Г. свою вину признал частично, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших не имел, а лишь защищался от них при помощи ножа.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В приговоре недопустимо наличие противоречий, он должен быть составлен в ясных и понятных выражениях.

Приговор в отношении Шахрудинова Ш.Г. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда в приговоре о доказанности вины Шахрудинова Ш.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, и квалификация его действий по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе положенными в основу приговора показаниями потерпевших Е. и А. об обстоятельствах, при которых Шахрудинов Ш.Г. нанёс им ножевые ранения; показаниями сотрудников полиции Ч, К. и Ю. об обстоятельствах обнаружения ими потерпевших; показаниями сотрудника полиции К. об обстоятельствах, при которых было установлено, что лицом, совершившим преступление в отношении Е. и А, является Шахрудинов Ш.Г, о результатах опознания потерпевшими осуждённого и задержании последнего; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и степени тяжести причинённых Е. и А. колото-резанных ранений, иными исследованными судом доказательствами.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Все выявленные в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения противоречия были устранены путём исследования ранее данных ими показаний с приведением в приговоре мотивов, по которым суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Причин не согласиться в этой части с выводами суда первой инстанции Президиум не усматривает.

Несмотря на доводы жалобы, судом также были тщательно проверены показания осуждённого Шахрудинова Ш.Г. о совершении им преступления в условиях самообороны. Объективного подтверждения по материалам дела указанные доводы осуждённого не нашли и обоснованно получили критическую оценку в приговоре.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения, по материалам дела не усматривается. Судебное следствие было проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

При назначении Шахрудинову Ш.Г. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, установленные отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также все известные данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращается внимание в его кассационной жалобе.

Оснований для применения к Шахрудинову Ш.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, повода не согласиться с ними Президиум не находит.

Вместе с тем Президиум полагает, что суд необоснованно квалифицировал действия Шахрудинова Ш.Г. по квалифицирующему признаку преступления "из хулиганских побуждений".

Согласно приговору, 23 сентября 2015 года примерно в 01 час 15 минут Шахрудинов Ш.Г. в ходе конфликта, переросшего затем в драку и возникшего на почве личных неприязненных отношений с его случайным знакомым Е, с которым до этого он в компании с также малознакомым ему А. распивал спиртное, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия находящийся при нём нож, нанёс Е. несколько ударов в переднюю поверхность груди, причинив в числе прочего поникающие колото-резанные ранения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, после чего подоспел А, который потребовал от Шахрудинова Ш.Г. прекратить избиение Е, а когда тот не отреагировал, нанёс ему (осуждённому) удар в шею, на что Шахрудинов Ш.Г, используя находящийся при нём нож, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А, из хулиганских побуждений нанёс ему один удар в левую половину средней зоны живота, причинив колото-резанное ранение, повлекшее тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни.

По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершёнными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Из дела усматривается, что Шахрудинов Ш.Г. всегда, в том числе на стадии предварительного следствия, последовательно утверждал, что между ним и потерпевшими на почве распития спиртного внезапно началась словесная перепалка, перешедшая в драку. Е. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании показывал, что явного конфликта между ним, его знакомым и осуждённым, по его мнению, не было, однако не отрицал, что все действительно произошло после совместного употребления ими алкогольных напитков. Из показаний А, данных на предварительном следствии и положенных судом в основу приговора, следует, что после очередного визита в магазин за спиртным между Шахрудиновым Ш.Г. и Е. произошёл некий конфликт, они начали бороться, а когда Е. упал, он поспешил к нему на помощь и попытался пресечь действия осуждённого, который продолжал наносить удары его знакомому, а затем нанёс удар ножом и ему. Из дела также видно, что очевидцев происшествия органом следствия установлено не было.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно установил, что телесные повреждения Шахрудинов Ш.Г. нанес Е. в ходе драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, а А. - в ответ на его вмешательство в возникший инцидент на стороне Е, однако одновременно признал, что Шахрудинов Ш.Г. действовал из хулиганских побуждений, допустив тем самым противоречия в своих выводах.

Между тем каких-либо данных, бесспорно подтверждающих то, что при нанесении потерпевшим колото-резанных ранений, повлекших причинение каждому из них тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Шахрудинов Ш.Г. действовал исключительно из хулиганских побуждений, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела указанные выше обстоятельства были оставлены судебной коллегией без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Шахрудинова Ш.Г. были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, сопряженные с неправильным применением уголовного закона, что является основанием для изменения состоявшихся судебных решений, исключения из них указания об осуждении Шахрудинова Ш.Г. по квалифицирующему признаку " из хулиганских побуждений" и смягчения в связи с уменьшением объёма осуждения назначенного ему по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ наказания.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, в том числе повода для применения к Шахрудинову Ш.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Шахрудинова Ш.Г. удовлетворить частично.

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 2 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2016 года в отношении

Шахрудинова Ш.Г. изменить:

исключить из них указание об осуждении Шахрудинова Ш.Г. по квалифицирующему признаку " из хулиганских побуждений";

смягчить назначенное Шахрудинову Ш.Г. по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова