Постановление Московского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 44у-0304/2017

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциныш С.Э, Панарина М.М,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гандзиошена А.В. в защиту интересов осуждённого Бизина И.Л. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года.

Вышеуказанным приговором

Бизин И.Л, ранее судимый приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором Сергиево-Посадского городского суд Московской области от 14 мая 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы; приговором Сергиево-Посадского городского суд Московской области от 23 мая 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 9 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Бизиным И.Л. наказания исчислен с 31 мая 2016 года с зачётом времени его содержания под стражей с 7 февраля 2016 года по 30 мая 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2017 года кассационная жалоба адвоката Гандзиошена А.В. в защиту интересов осуждённого Бизина И.Л. передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе адвокат Гандзиошен А.В. оспаривает судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что доказательств совершения инкриминируемого Бизину И.Л. преступления в ходе судебного разбирательства представлено не было. Утверждает, что все доказательства, изложенные в приговоре, подтверждают лишь причастность Бизина И.Л. к незаконному хранению наркотических средств, а показания осуждённого, который является наркозависимым лицом, о приобретении героина для личного потребления, судом не опровергнуты. Кроме того, адвокат обращает внимание, что судом апелляционной инстанции доводы об отсутствии у Бизина И.Л. умысла на сбыт наркотических средств фактически не рассмотрены.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Васильевой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Бизина И.Л. и адвоката Гандзиошена А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Бизина И.Л. оставить без изменения, Президиум

установил:

Бизин И.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору Бизин И.Л. 6 февраля 2016 года, не позднее 13 час. 13 мин, в неустановленном месте через "закладки" незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрёл у неустановленного следствием лица 29 свёртков с веществом, содержащим наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) и в тот же день по адресу: *, вновь через "закладку" незаконно с целью сбыта приобрёл еще 9 свёртков с указанным веществом, то есть незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрёл 38 свёртков с веществом, содержащим наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетиоморфин и героин (диацетилморфин), общей массой 133,09 грамма, что является крупным размером, которое перенёс в салон автомобиля, где незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта до его задержания сотрудниками полиции.

Вывод суда о виновности Бизина И.Л. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт приобретения и хранения Бизиным И.Л. наркотических средств, а также их количество в жалобе не оспаривается.

Доводы о том, что он не имел умысла на сбыт наркотических средств, а приобрёл их для личного употребления, проверены в судебном заседании и опровергнуты исследованными доказательствами.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14 (в редакции от 30 июня 2015 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объём), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В судебном заседании Бизин И.Л. утверждал, что ежедневно употребляет по 5-7 граммов героина.

Однако лиц, которые эти обстоятельства могли бы подтвердить, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не установлено.

Допрошенные свидетели П, Б. и К. ни вид наркотического средства или психотропного вещества, ни его количество, ни сам момент их употребления не наблюдали и давали показания, основываясь на своих предположениях.

В то же время в материалах дела содержится справка из наркологического диспансерного отделения * больницы N *, из которой следует, что Бизин И.Л. с * года состоит на профилактическом учёте по поводу употребления психостимуляторов с вредными последствиями (т. 1 л.д. 231).

Приобщённые к делу копии приговоров подтверждают, что Бизин И.Л. был судим за два преступления, связанные с незаконным приобретением и хранением психотропного вещества - амфетамина без цели сбыта, в особо крупном размере (т. 1 л.д. 262-263).

Далее, Бизин И.Л. последовательно признавал, что постоянно приобретал героин у знакомого таджика "Д", который зарегистрирован в его мобильном телефоне под именем "Г". 6 февраля 2016 года он договорился с ним о покупке 100 граммов героина за 30 000 рублей, заплатив 17 000 рублей. За неимением других денег обещал расплатиться позже (т. 2 л.д. 35-36).

Со слов Бизина И.Л. после освобождения из мест лишения свободы он официально нигде не работал и систематического заработка не имел, помогал матери-инвалиду и отцу-пенсионеру. Такие же показания дал и его отец - Б.

Следовательно, договорившись о покупке героина в крупном размере, он не располагал финансовой возможностью расплатиться за товар, тем более, что намеревался приобрести 100 граммов героина, а при задержании у него было обнаружено и изъято значительно большее количество - 133,09 грамма. Более того, в телефоне имелось еще несколько адресов с закладками.

Изъятый у Бизина И.А. мобильный телефон приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 198). Детализация оказанных услуг по абонентскому номеру Бизина И.А. * отражает активную его связь 5, 6, 7 февраля 2016 года, а также в другие дни с номерами * и *, принадлежащими "Д" ("Г"), путём входящих и исходящих международных звонков и смс-сообщений.

Согласно смс-переписке Бизин И.Л. получал указания от "Г", где и какие закладки забирать и какие закладки делать (т. 1 л.д. 185-195, 196-197).

С учётом приведённых обстоятельств и, принимая во внимание количество наркотического средства, в несколько десятков раз превышающее установленный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 не только значительный, но и крупный размер героина, удобную для передачи расфасовку, отражённую в иллюстрациях к заключению эксперта (т. 1 л.д. 156-160), суд сделал обоснованный вывод, что совершённые Бизиным И.Л. действия были выполнены в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который он не смог довести до конца в связи с задержанием, т.е. по не зависящим от него обстоятельствам.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При таких данных обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого Президиум не усматривает.

Наказание Бизину И.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Г?Г?Г?Г?Г"Гї ГЁГ? ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГЁ Г°Г?ГЄГ?ГўГ?Г"Г?Г?ГўГ?ГїГ?Г? Г?Г?. Г?Г?. 401.14 в?? 401.16 Г?Г?Г? Г?Г?, Г?Г°Г?Г?ГЁГ"ГЁГ?Г?

постановил:

кассационную жалобу адвоката Гандзиошена А.В. в защиту интересов осуждённого Бизина И.Л. оставить без удовлетворения.

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года в отношении

Бизина И.Л. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова