Постановление Президиума Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 44у-0330/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. и кассационной жалобе осуждённого Мудрого А.В. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 1 марта 2017 года.

Вышеуказанным приговором

Мудрый А.В, судимый Бахчисарайским районным судом АРК от 4 марта 2014 года по ч. 3 ст. 185 УК Республики Украина; постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 июня 2014 года на основании ст. 23, ч. 21 ст. 9 Федерального Конституционного закона N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ч. 1 ст. 8 Федерального закона N91-ФЗ от 5 мая 2014 года "О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" приговор от 4 марта 2014 года приведён в соответствие с законодательством РФ, Мудрый А.В. считается осуждённым приговором Бахчисарайского районного суда АРК от 4 марта 2014 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8 сентября 2015 года освобождён постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 27 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 марта 2014 года Бахчисарайского районного суда Республики Крым, приведённого в соответствие с законодательством РФ, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Мудрым А.В. наказания исчислен с 25 января 2017 года с зачётом времени его содержания под стражей с 7 октября 2016 года по 24 января 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В, не оспаривая доказанность вины осуждённого, просит судебные решения отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку суд, признав в действиях Мудрого А.В. рецидив преступления, не учёл требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке при любом виде рецидива установленная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, санкцией соответствующей статьи, то есть наказание осуждённому должно быть назначено не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Мудрый А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное ему наказание, считая, что суд не принял во внимание, что преступление он совершил не с целью наживы, а в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, его семья находится на территории другого государства, где ведутся боевые действия, на его иждивении находятся несовершеннолетний сын и мать пенсионерка; кроме того, суд не в полной мере учёл, что вину он свою признал полностью, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему возместил.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы и основания их передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; выслушав осуждённого Мудрого А.В. и а двоката Фетисову Ю.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым судебные решения в отношении Мудрого А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, Президиум

установил:

Мудрый А.В. признан виновным в совершении 7 октября 2016 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Мудрого А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Мудрому А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Мудрому А.В, рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть от максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть от 5 лет лишения свободы, предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Между тем Мудрому А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы.

В то же время, при назначении наказания суд учёл, что Мудрый А.В, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребёнка, явился с повинной, не имеет претензий со стороны потерпевшего, а также семейные обстоятельства осуждённого - нахождение семьи на территории другого государства, где ведутся боевые действия, наличие матери пенсионерки и тяжелое материальное положение семьи. Данные обстоятельства суд признал смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, Президиум полагает необходимым судебные решения изменить, назначить Мудрому А.В. наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены судебных решений Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление прокурора города Москвы Ведерникова В.В. оставить без удовлетворения;

кассационную жалобу осуждённого Мудрого А.В. удовлетворить.

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 1 марта 2017 года в отношении

Мудрого А.В. изменить:

с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Мудрому А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев;

н а основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 марта 2014 года, приведённого в соответствие с законодательством РФ, и по совокупности приговоров окончательно Мудрому А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин