Постановление Президиума Московского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 44у-0351/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Хоменко Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка N256 района Марьино города Москвы от 16 августа 2016 года и апелляционное постановление Люблинского районного суда города Москвы от 5 октября 2016 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N256 района Марьино города Москвы от 16 августа 2016 года

Хоменко Н.В, судимая приговором Люблинского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет, со штрафом в размере 10 000 рублей,

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Хоменко Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Хоменко Н.В. отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно по совокупности приговоров Хоменко Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исполнительное производство по приговору суда от 26 мая 2015 года в части штрафа прекращено 11 августа 2016 года в связи с его уплатой.

Хоменко Н.В. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Хоменко Н.В. исчислен с 16 августа 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 5 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая Хоменко Н.В, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при решении этого вопроса судом не были в полной мере учтены данные о её личности и все смягчающие обстоятельства, в том числе то, что по последнему эпизоду кражи она полностью возместила причинённый Б. ущерб. Полагает, что её действия по данному эпизоду образуют состав административного правонарушения. Просит приговор и апелляционное постановление пересмотреть с учётом её доводов.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи её вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Фетисову Ю.Б, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Хоменко Н.В. изменить, исключить из них указание на мнение потерпевшей Б, просившей о назначении Хоменко Н.В. строгого наказания; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать по эпизоду кражи от 22 июня 2016 года смягчающим наказание Хоменко Н.В. обстоятельством добровольное возмещение ею имущественного ущерба; смягчить назначенное Хоменко Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 июня 2016 года) наказание до 9 месяцев лишения свободы, смягчить назначенное Хоменко Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 июня 2016 года) наказание до 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Хоменко Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года, окончательно Хоменко Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, П резидиум

установил:

Приговором мирового судьи Хоменко Н.В. признана виновной в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в отношении Б. 18 июня 2016 года (хищение ювелирных изделий на сумму 10 000 рублей) и 22 июня 2016 года (хищение денежных средств в размере 4 000 рублей), в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хоменко Н.В. полностью признала свою вину, уголовное дело по ее ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем приговор в отношении Хоменко Н.В. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Из дела видно, что приговор в отношении Хоменко Н.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Хоменко Н.В. обвинения и доказанности её вины в кражах являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются.

Хоменко Н.В. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину в инкриминируемых ей преступлениях признала и в ходе судебного процесса подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявляет его добровольно, после консультации с защитником, последствия этого решения осознаёт.

Довод жалобы о том, что по эпизоду кражи 22 июня 2016 года денежных средств в размере 4 000 рублей действия Хоменко Н.В. образуют состав административного правонарушения, является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким признаётся хищение на сумму не свыше двух тысяч пятисот рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства Президиум не усматривает.

Вместе с тем Президиум приходит к выводу о том, что в отношении осуждённой Хоменко Н.В. были нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно приговору, при назначении Хоменко Н.В. наказания мировым судьёй были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, все известные данные о личности осуждённой, в том числе то, что на учёте в психоневрологическом диспансере она не состоит, числится на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "*", участковым и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно. Оснований для применения к Хоменко Н.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не нашёл.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание Хоменко Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка * года рождения, а также состояние здоровья осуждённой в связи с наличием у неё хронического заболевания *. Каких-либо иных смягчающих, а равно отягчающих наказание обстоятельств у Хоменко Н.В. установлено не было.

Между тем из дела видно, что в ходе судебного заседания Хоменко Н.В. заявила, что вернула своей матери, потерпевшей Б, ранее похищенные у нее 4000 рублей. Мировой судья оставил указанное заявление без внимания и должным образом названное осуждённой обстоятельство не проверил. В последующем, в возражениях на апелляционную жалобу осуждённой, потерпевшая Б. подтвердила, что её дочь (Хоменко Н.В.) действительно вернула ей 4000 рублей, однако суд апелляционной инстанции на это также внимания не обратил. При этом к своей кассационной жалобе осуждённая приложила расписку от Б. в получении от Хоменко Н.В. 4000 рублей.

Таким образом, согласно материалам дела, по эпизоду кражи, совершённой 22 июня 2016 года, осуждённая Хоменко Н.В. добровольно в полном объёме возместила потерпевшей Б. причинённый имущественный ущерб, что в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в обязательном порядке признается смягчающим наказание обстоятельством. Несмотря на это, предыдущими судебными инстанциями указанный выше факт был безосновательно проигнорирован.

Кроме того из приговора следует, что помимо вышеизложенных сведений и обстоятельств мировой судья учёл мнение потерпевшей Б, просившей о назначении Хоменко Н.В. самого строгого наказания. Ф актически данное обстоятельство было учтено мировым судьёй в качестве отягчающего, тогда как ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который в соответствии с требованиями уголовного закона расширительному толкованию не подлежит. Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело, на указанное выше обстоятельство внимания также не обратила.

В соответствии со ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах П резидиум приходит к выводу о том, что назначенное Хоменко Н.В. наказание не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, что является достаточным о снованием для изменения приговора и апелляционного постановления, то есть признания в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Хоменко Н.В. за преступление, совершённое 22 июня 2016 года, добровольного возмещения материального ущерба, исключения из приговора и апелляционного постановления ссылки на вышеуказанное мнение потерпевшей Б. по вопросу о наказании и смягчения в связи с этим назначенного Хоменко Н.В. наказания.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся в отношении Хоменко Н.В. судебных решений Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённой Хоменко Н.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N256 района Марьино города Москвы от 16 августа 2016 года и а пелляционное постановление Люблинского районного суда города Москвы от 5 октября 2016 года в отношении

Хоменко Н.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевшей Б, просившей о назначении Хоменко Н.В. строгого наказания;

в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать по эпизоду кражи от 22 июня 2016 года смягчающим наказание Хоменко Н.В. обстоятельством добровольное возмещение ею имущественного ущерба;

смягчить назначенное Хоменко Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 июня 2016 года) наказание до 9 месяцев лишения свободы,

смягчить назначенное Хоменко Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 июня 2016 года) наказание до 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хоменко Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года, окончательно Хоменко Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин