Постановление Президиума Московского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 44у-0357/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мигунова Д.Ю. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 16 августа 2016 года, которым

Мигунов Д.Ю, судимый приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Мигунову Д.Ю. отменено условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору суда от 10 августа 2015 года и окончательно Мигунову Д.Ю. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мигунову Д.Ю. исчислен с 25 июня 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Мигунов Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов; ссылается на то, что по делу не установлено время, место и способ совершения преступления в части незаконного приобретения наркотических средств, в связи с чем, данный диспозитивный признак подлежит исключению из приговора; ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку родители фактически находятся на его иждивении, а также не учёл состояние здоровья его матери-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний; просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Орехова М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, исключить из осуждения Мигунова Д.Ю. диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств", смягчить назначенное Мигунову Д.Ю. в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Президиум

установил:

Приговором суда Мигунов Д.Ю. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Мигунова Д.Ю, Президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Мигунова Д.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Проверив обоснованность предъявленного Мигунову Д.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены все данные о личности осуждённого, известные на момент постановления приговора, и на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе.

Справки о состоянии здоровья матери Мигунова Д.Ю, приложенные им к кассационной жалобе, были выданы после постановления судом приговора.

При этом, как видно из протокола судебного заседания от 16 августа 2016 года, осуждённым суду о каких-либо хронических заболеваниях его матери не сообщалось. (т. 1 л. д. 285-289).

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, т.е. время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при невозможности установления указанных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Тем не менее, указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что действия Мигунова Д.Ю. по факту обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра и осмотра его автомашины 25 июня 2016 года наркотических средств общей массой 1,36 грамма, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Описывая преступные действия осуждённого в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, суд указал, что Мигунов Д.Ю. в неустановленном месте, время, но не позднее 09 часов 15 минут 25 июня 2016 года по адресу: *, путём "закладки" приобрёл у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, два пакетика с наркотическим средством, общей массой 1,36 грамм, составляющее крупный размер.

Таким образом, суд в приговоре не указал конкретное время и дату незаконного приобретения Мигуновым Д.Ю. наркотических средств.

Отсутствуют эти обстоятельства и при описании события преступления в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Мигунова Д.Ю.

При таких обстоятельствах, Президиум полагает необходимым исключить из приговора осуждение Мигунова Д.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, считать его осуждённым за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ осуждённому назначено в пределах минимального размера санкции в виде 3 лет лишения свободы.

При назначении наказания Мигунову Д.Ю. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осуждённого на иждивении малолетнего ребёнка, отца инвалида * группы, состояние здоровья Мигунова Д.Ю, положительные характеристики по месту жительства.

Кроме этого суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал явку Мигунова Д.Ю. с повинной.

При таких обстоятельствах Президиум, несмотря на вносимые в приговор изменения, полагает, что оснований для снижения Мигунову Д.Ю. наказания и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в понимании указанной нормы уголовного закона, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем Президиум считает возможным смягчить Мигунову Д.Ю. наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Мигунова Д.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 16 августа 2016 года в отношении

Мигунова Д.Ю. изменить:

исключить из осуждения Мигунова Д.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств";

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года, окончательно Мигунову Д.Ю. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин