Постановление Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 44у-0362/2017

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Миронова В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 3 марта 2017 года, которым

Миронов В, ранее не судимый,

осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в названный орган два раза в месяц для регистрации;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Миронову В. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Миронову В. исчислен с 3 марта 2017 года с зачётом времени его содержания под стражей в период с 17 августа 2016 года по дату постановления обвинительного приговора.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 3 марта 2017 года в отношении Миронова В. не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Миронов В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и указывает, что является гражданином Республики *, в связи с чем назначение ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы противоречит требованиям уголовного закона. Кроме того, суд, установив его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не руководствовался при назначении наказания положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, а его решение в части оставления у потерпевшего З. денежных средств в размере 50 000 рублей, признанных вещественными доказательствами, является необоснованным. В связи с изложенным, приговор суда просит пересмотреть.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Сычёва А.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Миронова В. и в его защиту адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы ; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор в отношении Миронова В. изменить, исключить из него указание суда о назначении Миронову В. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, считать наказание по указанной статье неназначенным; исключить из приговора указание о назначении Миронову В. наказания по совокупности преступлений на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ; считать Миронова В. осуждённым по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Президиум

установил:

Приговором суда Миронов В. признан виновным в соучастии в форме пособничества в подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования - паспорта гражданина * серии * номер * и водительского удостоверения * серийный номер * на имя З.; а также в покушении на приобретение путём обмана права на чужое имущество - квартиру *, совершённом по предварительному сговору в группе с неустановленными лицами, в особо крупном размере, повлекшем лишение права З. на названное жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Миронова В. постановлен в особом порядке принятия судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по делу соблюдены в полной мере. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Миронов В. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Миронова В. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем Президиум находит кассационную жалобу осужденного Миронова В. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор - изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении судом осуждённому определенных ограничений и возложении обязанностей, при этом, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Назначив Миронову В. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд допустил существенное нарушение требований Общей части УК РФ, поскольку осуждённый является иностранным гражданином и такой вид наказания ему не может быть назначен.

Таким образом, с учётом того, что более суровое наказание, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, Миронову В. назначено быть не может, а оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется, из приговора следует исключить указание суда о назначении ему за указанное преступление наказание в виде ограничения свободы и считать наказание по этой статье неназначенным.

В связи с изложенным, из приговора подлежит исключению и указание суда о назначении Миронову В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Что касается ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, то наказание за указанное преступление, вопреки доводам кассационной жалобы, осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, роли осуждённого при осуществлении преступных намерений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для смягчения осуждённому наказания по указанной статье, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в строгом соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Поскольку денежные средства в размере 50 000 рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции И, принадлежат потерпевшему З, о чём в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка (т. 1 л.д. 100), указанные денежные средства судом обоснованно оставлены последнему по принадлежности.

Г?Г  Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?ГЁГЁ ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГЁ Г°Г?ГЄГ?ГўГ?Г"Г?Г?ГўГ?ГїГ?Г? Г?Г?.Г?Г?. 401.14 в?? 401.16 Г?Г?Г? Г?Г?, Г?Г°Г?Г?ГЁГ"ГЁГ?Г?

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Миронова В. удовлетворить частично.

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 3 марта 2017 года в отношении

Миронова В. изменить:

исключить указание суда о назначении Миронову В. наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, считать наказание по указанной статье неназначенным;

исключить указание суда о назначении Миронову В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений;

считать Миронова В. осуждённым по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин