Постановление Президиума Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 44у-0370/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Абелова А.О. в защиту интересов осуждённого Чепурова А.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2017 года.

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2016 года

Чепуров А.В, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Чепуровым А.В. наказания исчислен с 14 июля 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворён частично. Постановлено взыскать с Чепурова А.В. в пользу потерпевшей П. в счёт компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Абелов А.О. просит изменить состоявшиеся судебные решения и переквалифицировать действия осужденного Чепурова А.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 108 УК РФ, указывая, что умысла на убийство П1. осуждённый Чепуров А.В. не имел, удары ножом Чепуров А.В. нанёс потерпевшему П1. с целью задержания его за совершенное преступление, поскольку П1. вместе с Г. пытались похитить принадлежащий ему автомобиль, а затем и автомобиль, принадлежащий Н, при этом Чепуров А.В, нанося удары ножом П1, превысил меры необходимые для задержания лица, совершившего преступление, в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда от 27 октября 2016 года Г. осужден за совершенные преступления, связанные с хищением автомашин, а уголовное дело в отношении Пешкова С.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Задорожной З.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Абелова А.О. и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Чепурова А.В. и его адвоката Абелова А.О, поддержавших доводы кассационной жалобы; потерпевшую П. и её представителя - адвоката Комарову Е.Н, которые просили судебные решения оставить без изменения; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить из них указание "о совершении убийства Чепуровым А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим П1.", в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Чепуров А.В. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору Чепуров А.В. в период времени с 21 часа 45 минут 13 июля 2016 года по 01 час 45 минут 14 июля 2016 года, в точно неустановленное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 30 метров от дома *, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство П1, нанёс ему не менее двух ударов ножом, причинив проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением 1-2 ребер и правого легкого, колото-резаное ранение спины справа, проникающее в брюшную полость с повреждением диафрагмы и петель кишечника, которые причинили тяжкий вред здоровью П1. Смерть П1. наступила от кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных ранений груди и спины и находится в прямой причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Вину в совершении преступления Чепуров А.В. признал частично.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы адвоката Абелова А.О, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного дела.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием цели и мотива, которыми руководствовалось виновное лицо при совершении преступления.

Однако указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона, касающиеся установления судом мотива совершения Чепуровым А.В. преступления и квалификации его действий при рассмотрении настоящего уголовного дела нарушены.

В обоснование выводов о виновности Чепурова А.В. в совершении убийства П1. суд положил следующие доказательства: показания осуждённого Чепурова А.В. о том, что он ранее с П1. знаком не был, 13 июля 2016 года в вечернее время, находясь у себя дома, он увидел как ранее ему незнакомые П1. и Г. пытались вскрыть принадлежащий ему автомобиль, припаркованный во дворе дома, открыли дверь автомобиля, он выбежал на улицу, но П1. и Г, скрылись, спустя некоторое время он услышал шум взлома двери другого автомобиля, находящегося рядом с его автомобилем, с целью задержания П1. и Г. он с ножом в руках стал их преследовать и, догнав П1, нанёс ему два удара ножом в правый бок и область груди, Г. удалось убежать; показания свидетелей П2, П3, которые подтвердили обстоятельства совершения преступления Чепуровым А.В, со слов которого им стало известно, что он ударил ножом П1. за то, что тот пытался угнать его автомашину; показания свидетеля Г, который показал, что 13 июля 2016 года они с П1. действительно пытались похитить принадлежащий Чепурову А.В. автомобиль, но сработала сигнализация, установленная на автомобиле, спустя некоторое время они вскрыли другую автомашину и сели в салон, в тот же момент Чепуров А.В. выпрыгнул из окна первого этажа жилого дома и побежал к ним, они с П1. стали убегать, однако Чепуров А.В. догнал П1. и нанёс ему удары ножом; протокол явки с повинной Чепурова А.В, который дал признательные показания о совершенном преступлении; протокол проверки показаний на месте обвиняемого Чепурова А.С.; заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти П1.; приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года в отношении Г, который осуждён по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за покушение на кражу автомобиля марки "В" стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего Чепурову А.В, и автомобиля марки "В" стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего Н.

Суд при описании преступного деяния указал в приговоре, что Чепуров А.В. совершил убийство П1. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Однако указанное обстоятельство противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения Чепурова А.В. с самого начала предварительного расследования при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 165-168, 200-204) о том, что ножевые ранения П1. он причинил в связи с совершёнными последним преступлениями, с задержанием последнего и доставлением в органы полиции, нашли подтверждение в судебном заседании. При этом судом данный факт признан установленным, о чем свидетельствует мотивировочная часть приговора, в которой, суд, обосновывая квалификацию действий Чепурова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в то же время, указал, что у Чепурова А.В. имелась реальная возможность задержать потерпевшего П1. иными средствами, при этом суд сослался на возраст потерпевшего, нахождение его в состоянии опьянения, на отсутствие у него оружия, либо предмета используемого в качестве оружия (стр. 15 приговора).

А поскольку судом установлено, что Чепуров А.В, являющийся пострадавшим от совершённого в отношении него преступления П1, а так же очевидцем совершения П1. другого преступления в отношении иного лица, в данном случае Н, совершил убийство П1. с целью его задержания, доставления органам полиции, то вывод суда о квалификации действий Чепурова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство, совершённое на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, является ошибочным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 сентября 2012 года "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечёт за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью".

Об умышленном причинении смерти потерпевшему П1. в действиях Чепурова А.В. свидетельствует применение им ножа, нанесение ударов ножом П1. в части тела, где расположены жизненно важные органы: грудь и спину и причинение при этом проникающих ранений с повреждением внутренних органов, что не вызывалось необходимостью причинения такого вреда потерпевшему П1.

Указанные выше обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о превышении Чепуровым А.В. мер, необходимых для задержания лица совершившего преступление, в данном случае П1, который пытался совершить вначале кражу автомобиля принадлежащего Чепурову А.В, а затем кражу автомобиля, принадлежащего Н.

В связи с изложенным, Президиум считает необходимым переквалифицировать действия Чепурова А.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 108 УК РФ, так как Чепуров А.В. совершил убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

При назначении осуждённому Чепурову А.В. наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства установленные судом, а именно: принятие Чепуровым А.В. мер к возмещению морального вреда потерпевшей П, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной Чепурова А.В, а также положительные характеристики Чепурова А.В, как по месту жительства, так и по месту работы, наличие на иждивении родителей, являющихся инвалидами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом изложенного Президиум считает необходимым назначить Чепурову А.В. наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 108 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Абелова А.О. в защиту интересов осуждённого Чепурова А.В. удовлетворить.

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2017 года в отношении

Чепурова А.В. изменить:

переквалифицировать действия Чепурова А.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 108 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не менять места жительства и регистрации по адресу: * и не выезжать за пределы территории указанного муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Чепурову Андрею Владимировичу время содержания его под стражей с 14 июля 2016 года по день освобождения из мест лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Чепурова А.В.

, из-под стражи освободить.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин