Постановление Президиума Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 44у-0387/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Брынзы А.Ю. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года, которым

Брынза А.Ю, ранее судимый приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 12 июля 2013 года по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 марта 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Брынзе А.Ю. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Брынзе А.Ю. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 марта 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 21 марта 2014 года, окончательно Брынзе А.Ю. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Брынзе А.Ю. исчислен с 17 июля 2015 года, с зачетом времени его содержания под стражей в период с 20 марта 2015 года по 22 марта 2015 года включительно и с 23 марта 2015 года по 16 июля 2015 года включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2016 года приговор мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 марта 2014 года и приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года приведены в соответствие с действующим законодательством: из описательно-мотивировочной части приговора от 17 июля 2015 года исключено указание о признании Брынзы А.Ю. виновным в покушении на тайное хищение двух бутылок водки из торгового зала ОАО "С"; из резолютивной части приговора исключено указание о признании Брынзы А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; постановлено считать Брынзу А.Ю. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 марта 2014 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 марта 2014 года и окончательно Брынзе А.Ю. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый Брынза А.Ю, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, а также ссылается на постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летиемПобеды в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в связи с чем приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года просит пересмотреть.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 года кассационная жалоба осужденного Брынзы А.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Сычёва А.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; выслушав адвоката Фетисову Ю.Б. в защиту интересов осуждённого Брынзы А.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую о смягчении осужденному наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у Брынзы А.Ю. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 марта 2014 года, исключить из резолютивной части приговора указание об отмене Брынзе А.Ю. условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, считать Брынзу А.Ю. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

С учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2016 года, Брынза А.Ю. осужден за разбой, то есть нападение на Х. в целях хищения принадлежащего ей имущества на общую сумму 53 772 рубля, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 марта 2015 года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Брынзы А.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по делу соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с рассмотрением дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Брынза А.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Брынзы А.Ю. дана правильно.

Вместе с тем Президиум находит кассационную жалобу осуждённого Брынзы А.Ю. подлежащей удовлетворению, а приговор изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу указанные нормы закона судом были нарушены.

Так, приговором мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 марта 2014 года Брынза А.Ю. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" предусмотрено освобождение от наказания лиц, условно осуждённых, при отсутствии ограничений, установленных п. 13 указанного постановления.

Разрешая вопрос о назначении Брынзе А.Ю. наказания по настоящему приговору, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 марта 2014 года и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, посчитав, что акт об амнистии к нему не применим, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Однако суд сделал такой вывод ошибочно, не принял во внимание положения подп. 5 п. 19 Постановления о порядке применения вышеуказанного акта об амнистии.

Так, по смыслу уголовного закона, осуждённый признается злостным нарушителем порядка отбывания наказания при том условии, что факт совершения осуждённым нового умышленного преступления во время отбывания наказания на день вступления в силу акта об амнистии подтверждён постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Как следует из материалов уголовного дела, Брынза А.Ю. в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 марта 2014 года, совершил новое преступление 19 марта 2015 года.

Таким образом, н а момент вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года Брынза А.Ю. за преступление по настоящему делу осуждён не был, в связи с чем препятствий в применении к нему акта об амнистии по приговору мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 марта 2014 года не имелось.

В связи с изложенным, Президиум находит, что указание суда об отмене Брынзе А.Ю. условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 марта 2014 года и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора по настоящему делу.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" с лиц, освобожденных от наказания на основании п. п. 1-4 и 7-9 настоящего постановления, снимается судимость.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Соответственно, указание во вводной части приговора по настоящему делу на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 марта 2014 года подлежит исключению.

Что касается доводов осужденного о снижении ему срока наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то следует отметить, что Брынза А.Ю. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести, которая образует в его действиях рецидив преступлений, наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ ему назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем Президиум приходит к выводу, что назначенное осужденному по указанной статье наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Брынзы А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года (с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2016 года, которым приговор приведен в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ) в отношении

Брынзы А.Ю. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у Брынзы А.Ю. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 марта 2014 года ;

исключить из резолютивной части приговора указание об отмене Брынзе А.Ю. условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 марта 2014 года и о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ;

считать Брынзу А.Ю. осуждённым по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин