Постановление Президиума Московского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 44у-0396/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума - Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Курциньш С.Э, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Смирнова А.С. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года, которым

Смирнов А.С, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Смирнову А.С. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2015 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 21 марта 2015 года по 11 ноября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.С. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, оправдать по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 229.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, снизив наказание. Указывает на то, что выводы суда о его виновности в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере в приговоре основаны на предположениях. Утверждает, что не знал о нахождении в перевозимых им сигарах наркотического средства - кокаина; никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств не имеет; пытался оказать содействия сотрудникам таможенного контроля в выявлении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Также обращает внимание на то, что он был задержан на таможенном контроле в пункте сдачи багажа на досмотр, который не получил после досмотра и не пресек зону таможенного контроля, в связи с чем данные действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Смирнова А.С. и адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, Президиум

установил:

приговором суда Смирнов А.С.

признан виновным и осужден за контрабанду наркотических средств, в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является отсутствие протокола судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, который должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В материалах уголовного дела имеются протоколы судебного заседания от 22 сентября 2015 года (том 2 л.д. 182-183) и 28 октября 2015 года (том 2 л.д. 213-218), которые не подписаны секретарем судебного заседания, что свидетельствует о том, что протоколы судебного заседания не велись и они фактически отсутствуют.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем Президиум считает, что состоявшийся по делу приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Смирнова А.С. направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести решение в соответствии с законом.

В связи с отменой состоявшегося в отношении Смирнова А.С. приговора доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного Смирнова А.С, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, Президиум считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 410.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Смирнова А.С. удовлетворить частично.

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015года в отношении

Смирнова А.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении

Смирнова А.С, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 29 ноября 2017 года.

Председательствующий О.А. Егорова