Постановление Президиума Московского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 44у-0398/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Божко Д.И. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года, которым

Божко Д.И, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Божко Д.И. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Божко Д.И. исчислен с 17 марта 2017 года с зачетом времени содержания его под стражей с 13 января 2016 года по 16 марта 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Божко Д.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Усматривает наличие по делу оснований для применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он признал вину и давал последовательные правдивые показания, в том числе, касающиеся адреса квартиры, в которой впоследствии был проведен обыск, что, по его мнению, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Утверждая, что сбывал наркотик не более двух раз, просит отнестись критически к показаниям Л. Указывает на то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется исключительно положительно, окончил * училище, служил в Вооруженных силах РФ, работал в ФГУП "С" *, имеет благодарность указанной организации. Обращает внимание на то, что положительно охарактеризован в суде свидетелем А. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Божко Д.И. и адвоката Сорокина В.В. по доводам кассационной жалобы осуждённого; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Божко Д.И. расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизив наказание за данное преступление до 9 лет 6 лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно к отбытию назначить Божко Д.И. 10 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставив без изменения, Президиум

установил:

приговором суда Божко Д.И. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах:

Божко Д.И. во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное распространение на территории города М. психотропного вещества - амфетамина, преследуя корыстный мотив и цель наживы, в сентябре 2015 года, точные время и дата не установлены, приискал Л, с которым достиг договоренности о последующем незаконном сбыте психотропного вещества, определив его стоимость и количество. 27 декабря 2015 года Божко Д.И. получил заказ от Л. на амфетамин, а 28 декабря 2015 года - предоплату в размере 20 000 рублей, поступившую на банковскую карту ПАО "С" N *, оформленную на И, неосведомленную о преступной деятельности Божко Д.И, в период с 17 часов 50 минут 28 декабря 2015 года по 22 часа 06 минут 30 декабря 2015 года, при неустановленных обстоятельствах, используя материалы и вещества, находящиеся в свободной продаже, незаконно, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", изготовил психотропное вещество - амфетамин, общей массой 3,99 гр, то есть в крупном размере, которое 30 декабря 2015 года не позднее 22 часов 06 минут по адресу *, незаконно сбыл Л.

Также Божко Д.И, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное распространение на территории города М. психотропного вещества - амфетамина, преследуя корыстный мотив и цель наживы, в сентябре 2015 года, точные дата и время не установлены, приискав Л, достиг с ним договоренности о последующем незаконном сбыте амфетамина, определив его стоимость и количество. 9 января 2016 года Божко Д.И, получив новый заказ от Л, выступавшего в качестве покупателя при проведении ОРМ "Оперативный эксперимент", на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, и предоплату в сумме 20 000 рублей, поступившую на банковскую карту ПАО "С" N *, оформленную на И, не осведомленную о преступной деятельности Божко Д.И, 11 января 2016 года, находясь в специально арендованной для преступных целей квартире по адресу: * используя материалы и вещества, находящиеся в свободной продаже, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 8 января 1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", изготовил психотропное вещество - амфетамин, общей массой 127,905 г, то есть в крупном размере, которое незаконно, в целях сбыта, хранил в арендованной квартире по адресу: *, где расфасовал часть вышеуказанного амфетамина общей массой 116,95 гр. в 3 удобных для дальнейшего сбыта полимерные свертки, а оставшуюся часть, общей массой 10,955 гр, незаконно хранил по вышеуказанному адресу, в целях дальнейшего сбыта. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества Л, 12 января 2016 года Божко Д.И. перевез на арендованной автомашине "Ш", государственный регистрационный знак * психотропное вещество - амфетамин общей массой 116,95 гр, то есть в крупном размере, из города С. в город М. на *, где планировал встречу с Л. и последующий незаконный сбыт последнему указанного психотропного вещества. Таким образом, Божко Д.И. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина общей массой 127,905 гр, то есть в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 12 января 2016 года, примерно в 12 часов 45 минут * Божко Д.И. был задержан сотрудниками УФСКН России по городу Москве в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ОРМ "Оперативный эксперимент". В этот же день, 12 января 2016 года, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут вышеуказанное психотропное вещество - амфетамин общей массой 116,95 гр. было обнаружено сотрудниками УФСКН России по городу Москве в ходе обследования в поясной сумке, находящейся на переднем * по адресу: *, и изъято из незаконного оборота. Оставшееся психотропное вещество - амфетамин общей массой 10,955 гр, было обнаружено сотрудниками УФСКН России по городу Москве 13 января 2016 года в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 45 минут в ходе обыска квартиры по адресу: *, и изъято из незаконного оборота.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре суда, по существу автором кассационной жалобы эти выводы не оспариваются.

Показания свидетеля Л. о том, что он ранее приобретал у Божко Д.И. амфетамин, судом в основу приговора не положены, поскольку выходят за пределы судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, касающегося эпизодов сбыта Божко Д.И. Л. амфетамина 30 декабря 2015 года и покушения на сбыт амфетамина 12-13 января 2016 года.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

С учетом разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Эти требования закона по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

Как усматривается из материалов дела, после задержания Божко Д.И. 12 января 2016 года он добровольно заявил органам следствия о том, что на съемной квартире по адресу: *, он изготавливал и хранил амфетамин. При проверке указанной информации в ходе обыска был обнаружен и изъят амфетамин общей массой 10,955 гр. (т. 1 л.д. 203-207). Эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель С. (т. 4 л.д. 37), сообщивший, что о квартире, где Божко Д.И. изготавливал амфетамин, стало известно от Божко Д.И.

При этом адрес съемной квартиры в городе *, где Божко Д.И. изготавливал и хранил психотропное вещество, и где был изъят амфетамин массой 10,955 гр, сотрудникам правоохранительных органов не мог стать известным иначе как в результате заявления Божко Д.И, добровольно изъявившего желание сообщить об этом (т. 1 л.д. 156), что не было учтено судом при назначении Божко Д.И. наказания и свидетельствует о нарушении положений Общей части Уголовного кодекса РФ, которое могло повлиять на выводы суда о размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Божко Д.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение закона.

Таким образом, наказание в виде 10 лет лишения свободы, назначенное Божко Д.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является максимально возможным, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о его несправедливости.

При таких обстоятельствах в состоявшиеся судебные решения Президиум Московского городского суда считает необходимым внести соответствующие изменения, а также полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Божко Д.И, и сведений о его личности, перечисленных в приговоре и принятых во внимание при назначении наказания, хотя и не дает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но является достаточной для вывода о возможности достижения целей наказания при назначении ему минимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Божко Д.И. удовлетворить частично.

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года в отношении

Божко Д.И. изменить:

смягчить назначенное Божко Д.И. наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы;

признать обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

смягчить назначенное Божко Д.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Божко Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова