Постановление Президиума Московского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 44у-0411/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Гайсина И. И. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 25 августа 2015 года, по которому

Гайсин И.И, *** судимый приговором от 17 октября 2013 года по ч.3 ст. 30 п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 5 мая 2010 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденный 23 сентября 2014 года по постановлению суда от 8 сентября 2014 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 3 года 1 месяц,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 октября 2013 года, Гайсину И.И. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гайсину И.И. исчислен с 9 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Гайсин И.И. просит приговор суда изменить, исключить из приговора при назначении наказания указание на применение положений ст. 70 УК РФ и на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку от наказания по предыдущему приговору суда от 17 октября 2013 года он освобожден на основании акта об амнистии и с него снята судимость.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Гайсина И.И. и адвоката Фетисову Ю.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда в отношении Гайсина И.И. изменить, исключить из приговора указание на ст. 70 УК РФ и назначение Гайсину И.И. наказания по совокупности приговоров, а также указание на наличие в действиях Гайсина И.И. рецидива преступлений и снизить Гайсину И.И. назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Гайсин И.И. осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, 9 июня 2015 года примерно в 09 часов 50 минут, Гайсин И.И, находясь на платформе станции "Краснопресненская" Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Красная Пресня, дом 1, подошел к ранее ему незнакомому К.В.Ю. и из кармана куртки, надетой на К.В.Ю, пытался тайно похитить сотовый телефон марки "Самсунг" стоимостью 10000 рублей, однако был замечен и задержан сотрудниками полиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям закона приговор суда в полной мере не отвечает.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела, юридическая оценка действий осужденного Гайсина И.И. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Гайсину И.И. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о его личности, а также раскаяние Гайсина И.И. в содеянном, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие рецидива преступлений в его действиях.

С учетом общественной опасности совершенного преступления суд пришел к выводу о возможности исправления Гайсина И.И. лишь в условиях изоляции его от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом окончательное наказание Гайсину И.И. было назначено по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года.

Вместе с тем Президиум приходит к выводу, что судом допущены нарушения закона при назначении осужденному наказания.

Так, назначив Гайсину И.И. наказание по правилам ст. 70 УК РФ и частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 17 октября 2013 года, суд не принял во внимание, что на основании постановления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл от 09 июня 2015 года осужденный Гайсин И.И. на основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" освобожден от наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года (с учетом внесенных в него изменений постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 сентября 2014 года), и с него снята судимость.

Согласно ч.ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, суд первой инстанции, постановляя приговор, не вправе был назначать Гайсину И.И. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку все правовые последствия, связанные с предыдущей судимостью, были аннулированы.

Помимо того, рецидив преступлений в действиях Гайсина И.И. отсутствует, поскольку в соответствии с п. "в" ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Учитывая изложенное, Президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание Гайсина И.И, - наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем снизить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также, с учетом вносимых изменений, Президиум считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ при назначении Гайсину И.И. наказания, а из вводной части - ссылку на судимость по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Гайсина И.И, Президиум считает необходимым назначить ему отбывание наказания по настоящему делу за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговора суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Гайсина И.И. удовлетворить частично.

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 25 августа 2015 года в отношении

Гайсина И.И. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Гайсина И.И. судимости по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Гайсина И.И. рецидива преступлений;

исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ст. 70 УК РФ и назначении Гайсину И.И. окончательного наказания по совокупности приговоров;

снизить Гайсину И.И. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова