Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 44у-0430/2017

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Московской А.В. в защиту осужденного Сошникова А.В. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года, по которому

Сошников А.В, 7 сентября 1967 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 декабря 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Московская А.В. указывает на нарушение права Сошникова А.В. на рассмотрение его апелляционной жалобы судом второй инстанции, кроме того, полагает, что заключение эксперта не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и считает, что в момент совершения преступления Сошников находился в состоянии аффекта. Просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Васильевой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Сошникова А.В. и адвоката Московскую А.В, поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Морозову И.И. и представителя потерпевших Шарейко А.Г, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, Президиум

установил:

Сошников признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ с уд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Это требование закона судом второй инстанции нарушено.

Как следует из материалов дела, на приговор поданы апелляционные жалобы осужденным Сошниковым А.В. и его защитником - адвокатом Скоцык А.В. (т. 7 л.д. 154-161, 166).

В силу ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции, о чем сообщает сторонам.

Из извещений Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года следует, что помощник прокурора, потерпевшие, их представитель, адвокат и осужденный оповещены о направлении уголовного дела в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения по апелляционным жалобам осужденного Сошникова А.В. и его адвоката Скоцык А.В. (т.7 л.д. 181, 182).

Между тем судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено только по жалобе адвоката Скоцык А.В. (т.7 л.д. 187).

Протокол судебного заседания и апелляционное определение подтверждают, что суд рассмотрел только жалобу адвоката. По апелляционной жалобе осужденного Сошникова А.В. решение не принято.

У казанное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является существенным, поскольку повлекло ограничение конституционных прав осужденного на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Принимая во внимание, что апелляционное определение отменяется из-за нарушения процессуального закона, Президиум не вправе высказывать мнение по другим доводам жалобы, которые касаются оценки доказательств, в связи с чем они подлежат рассмотрению при новом апелляционном рассмотрении дела.

С у чётом конкретных обстоятельств обвинения и личности осуждённого Сошникова А.В. Президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Г?Г  Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?ГЁГЁ ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГЁ Г°Г?ГЄГ?ГўГ?Г"Г?Г?ГўГ?ГїГ?Г? Г?Г?. Г?Г?. 401.14 в?? 401.16 Г?Г?Г? Г?Г?, Г?Г°Г?Г?ГЁГ"ГЁГ?Г?

постановил:

кассационную жалобу адвоката Московской А.В. в защиту интересов осужденного Сошникова Александра Викторовича удовлетворить частично.

А пелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2017 года в отношении

Сошникова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении

Сошникова А.В. 7 сентября 1967 года рождения, уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 15 декабря 2017 года.

Председательствующий О.А. Егорова