Постановление Президиума Московского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 44у-0446/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума - Фомина Д.А, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Еремеева В.Н, действующего в защиту осужденной Соколовой Л.А, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 220 Академического района города Москвы от 13 марта 2017 года, по которому

Соколова Л.А, ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 214 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов.

Приговором разрешен гражданский иск: с Соколовой Л.А. в пользу Б. Б.А. взыскано *** рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и *** рублей в качестве компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года приговор изменен в части гражданского иска - отказано в удовлетворении требований потерпевшей Б. Б.А. о компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе адвокат Еремеев В.Н, действующий в защиту осужденной Соколовой Л.А, просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с отсутствием в действиях его подзащитной состава преступления. Высказывает мнение об игнорировании судом показаний его подзащитной о том, что она разбила стекло в магазине не из хулиганских побуждений, а по причине личных неприязненных отношений, которые у нее сложились с работниками данного магазина и его владельцем. Учитывая, что вандализм предусматривает действия, совершенные с прямым умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, спокойствие граждан, нормы общественной нравственности, причиняющие крупный имущественный ущерб и духовный вред, то в действиях Соколовой Л.А. отсутствует данный состав преступления, и ее действия подлежат квалификации по ст. 167 УК РФ. Между тем, ущерб в размере *** рублей не может быть признан значительным для владельца магазина, соответственно дело в отношении Соколовой Л.А. подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Шараповой Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; пояснения а двоката Еремеева В.Н. и осужденной Соколовой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Соколовой Л.А. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда, Президиум

установил:

Соколова Л.А. признана виновной в совершении вандализма, то есть порче имущества в иных общественных местах.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Соколова Л.А. 29 ноября 2016 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в общественном месте, а именно: во дворе первого корпуса 25 дома по проспекту 60-летия Октября в городе Москве, имея умысел на вандализм, то есть порчу имущества в общественном месте, умышленно руками сломала ручку двери магазина "***" ИП ".Б.А.", стоимостью *** рублей, а также нанесла не менее пяти ударов имеющимся при ней металлическим топором по стеклу витрины, полностью разбив стекло магазина стоимостью *** рублей, разбив также наклеенную на стекло витрины цветную рекламу магазина стоимостью *** рублей. Тем самым причинила своими действиями собственнику имущества Б. Б.А материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Указанные выводы суд сделал на основании анализа совокупности исследованных доказательств, а именно: показаний потерпевшей Б. Б.А, являющейся владельцем магазина "***"; свидетеля А.У.Э, являющегося продавцом указанного магазина, данных ими в судебном заседании, об обстоятельствах при которых Соколова Л.А. сломала дверную ручку магазина и разбила витринное стекло; свидетеля П.Д.В, который видел, как Соколова Л.А. несколько раз ударила по витрине магазина, отчего стекло разбилось; свидетеля С.Л.П, из которых следует, что магазин "***" расположен в жилом доме, в квартире, переведенной из жилого фонда в нежилое помещение с разрешения Мосжилинспекции.

Давая оценку вышеперечисленным доказательствам и признавая Соколову Л.А. виновной в совершении вандализма, суд не принял во внимание, что согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ, и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершаемом преступлении, форма его вины и мотивы.

Так, по смыслу закона, под вандализмом понимаются действия, оскорбляющие общественную нравственность, а именно осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. При этом виновный не только осознает очевидность своих действий для других лиц, но и намеренно стремится продемонстрировать свое неуважение к ним. Таким образом, субъективная сторона вандализма характеризуется виной в форме прямого умысла.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом оставлены без внимания требования уголовного и уголовно-процессуального закона, касающиеся установления судом умысла и мотива совершения Соколовой Л.А. преступления.

Будучи допрошенной как в ходе дознания, так и при рассмотрении уголовного дела в суде Соколова Л.А. показала, что, расположенный на первом этаже жилого дома, в квартире, магазин "***" мешал её отдыху и отдыху жильцов дома, в магазине незаконно торговали спиртными напитками, в ночное время шумели. Она неоднократно обращалась с жалобами не только к директору магазина, но и в различные государственные органы, однако каких-либо мер по доводам ее обращений приято не было. В связи с чем, в результате конфликта, произошедшего 29 ноября 2016 года с работниками указанного магазина и его владельцем, она сломала ручку двери магазина и разбила стекло витрины.

В подтверждение позиции осужденной представлены документы, подтверждающие факты неоднократных обращений Соколовой Л.А. в административные органы на предмет проверки законности деятельности магазина "***" и реализации в данном магазине спиртных напитков, а также сообщение из Департамента Торговли и услуг города Москвы о привлечении ИП "Бурнацева Б.А." к административной ответственности за незаконную реализацию спиртных напитков в "***".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Соколова Л.А. повредила имущество "***" из личных неприязненных отношений, сложившихся у нее с владельцем и продавцами магазина, в ходе произошедшего конфликта. При этом, ее действия не были направлены на совершение преступления именно против общественной нравственности, общественного порядка и спокойствия граждан, она стремилась причинить вред конкретному лицу, воздействуя на его собственность, в связи с чем у Соколовой Л.А. отсутствовал прямой умысел на совершение вандализма.

При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым приговор суда и апелляционное постановление отменить, а производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях Соколовой Л.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с полной отменой вступивших в законную силу судебных решений в отношении Соколовой Л.А. и прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, Соколова Л.А. имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Еремеева В.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 220 Академического района города Москвы от 13 марта 2017 года, апелляционное постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года в отношении осужденной

Соколовой Л.А. по ч. 1 ст. 214 УК РФ отменить и производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Соколовой Л.А. право на реабилитацию.

Председательствующий О.А. Егорова