Постановление Президиума Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 44у-0450/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума - Фомина Д.А, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бутузова Н.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года, по которому

Бутузов Н.А, ***, ранее судимый: 3 июля 2007 года Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 августа 2008 года на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 3 месяца 16 дней с удержанием 20% из заработка в доход государства; 10 июля 2012 года Перовским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 мая 2014 года по отбытии срока наказания; 13 августа 2014 года мировым судьей судебного участка N 267 Южнопортового района города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 3 июля 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 января 2015 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бутузову Н.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 25 июня 2015 года до 21 октября 2015 года, а также с 18 февраля 2015 года по 20 февраля 2015 года.

С осужденного в пользу федерального бюджета взысканы судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 8 820 рублей за девять судебных заседаний из расчета 980 рублей за день участия защитника в судебном заседании, учитывая сложность уголовного дела.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 7 апреля 2016 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 10 марта 2017 года в передаче кассационной жалобы осужденного Бутузова Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2017 года кассационная жалоба осужденного Бутузова Н.А. передана вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе осужденный Бутузов Н.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Утверждает, что краж он не совершал, а нашел сумку с похищенными у потерпевших вещами. Считает, что необоснованно осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как на экспертизу поступило порошкообразное вещество, а у него было изъято камнеобразное вещество. Помимо этого обращает внимание, что с него были взысканы судебные издержки за участие адвоката в девяти судебных заседаниях, тогда как всего было семь судебных заседаний, а уголовное дело рассмотрено за пять судебных заседаний.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление защитника осужденного Бутузова Н.А. - адвоката Фетисовой Ю.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым отменить приговор в части разрешения вопроса о судебных издержках, дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 131,132 УПК РФ, Президиум

установил:

Приговором суда Бутузов Н.А. осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бутузова Н.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными.

Эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия правильного и обоснованного решения по делу.

Президиум считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Бутузовым Н.А. преступлений, указанных в приговоре.

Юридическая оценка действий Бутузова Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Бутузова Н.А. о непричастности к кражам опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей К.И.Х, И.Н.А, потерпевших Д.Д.Б, З.К.А, протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Бутузова Н.А, из которых следует, что Бутузов Н.А. был задержан непосредственно после того, как попытался снять денежные средства с банковской карты, похищенной из автомашины потерпевшего Д..Д.Б, в ходе досмотра у него были изъяты принадлежащие потерпевшим видеорегистраторы, портмоне Д.Д.Б, банковская и дисконтные карты, а также осколки кремневой свечи, приспособленной для разбития стекол, а, кроме того, по показаниям свидетелей и потерпевших на руке у Бутузова Н.А. имелся порез. С учетом всей совокупности доказательств, суд обоснованно расценил версию Бутузова Н.А. о присвоении им найденного имущества потерпевших, как надуманную, противоречащую фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что на экспертизу направлено наркотическое средство, которое у Бутузова Н.А. не изымалось.

Так, из протокола личного досмотра Бутузова Н.А. видно, что у него, помимо прочего, был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находился сверток из серебристой фольгированной бумаги с находящимся в нем камнеобразным веществом серого цвета. Указанный сверток был упакован в белый бумажный конверт, горловина которого была опечатана отрезком бумаги с оттиском и прямоугольным штампом - "отдел МВД России по району Северное Тушино г. Москвы. Дежурная часть" и скреплен подписями понятых, после чего был направлен в экспертно-криминалистическое подразделение города Москвы на исследование.

Из заключения эксперта видно, что на исследование вещество поступило в той же упаковке, с теми же штампами и подписями. В этой связи оснований полагать, что на экспертизу было представлено иное вещество, которое у Бутузова не изымалось, не имеется. Также из материалов дела следует, что для проведения судебно-химических исследований вещество измельчалось до однородного состояния.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, Президиум находит приговор подлежащим отмене в части разрешения вопроса о судебных издержках.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, в том числе разрешается вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1, 2 статьи 53 УПК РФ, при условии документального подтверждения его занятости. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу.

Указанные требования закона судом соблюдены не были.

Согласно материалам дела, защиту осужденного Бутузова Н.А. по назначению в суде первой инстанции осуществляла адвокат Прусова О.А, которая участвовала в пяти судебных заседаниях.

Между тем, приговором суда с осужденного Бутузова Н.А. в пользу федерального бюджета взысканы судебные издержки в виде оплаты труда адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, за девять судебных заседаний.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с осужденного Бутузова Н.А. судебных издержек нельзя признать законным и обоснованным, а потому приговор и апелляционное постановление в части, касающейся вопроса о судебных издержках, подлежат отмене, а дело в этой части - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Бутузова Н.А. удовлетворить частично.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 7 апреля 2016 года в отношении

Бутузова Н.А. в части разрешения вопроса о судебных издержках отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова