Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 44у-0455/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Манакова В.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка

N 185 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 1 декабря 2016 года, по которому

Манаков В.С, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Никулинского районного суда

города Москвы от 10 января 2017 года приговор мирового судьи в отношении Манакова В.С. изменен: в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наказание в виде штрафа, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, снижено до 9 000 рублей. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 1 марта 2017 года в передаче кассационной жалобы осужденного Манакова В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2017 года кассационная жалоба осужденного Манакова В.С. передана вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе осужденный Манаков В.С. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. При этом Манаков В.С. утверждает, что все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, им выполнены, однако мировой судья без достаточных оснований отказал ему в освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Манакова В.С. - адвоката Сорокина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым апелляционное постановление Никулинского районного суда города Москвы от 10 января 2017 года отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, Президиум

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании осужденным Манаковым В.С. было заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку преступление небольшой тяжести совершено им впервые и ущерб потерпевшему - " EMS Почта России" - филиал ФГУП "Почта России" был полностью возмещен.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 24 ноября 2016 года данное ходатайство осужденного было оставлено без удовлетворения.

При этом, в обоснование принятого решения мировой судья сослался на отсутствие в материалах дела данных о том, что Манаков В.С. загладил причиненный преступлением вред.

Впоследствии в отношении Манакова В.С. вынесен обвинительный приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, по которому он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Соглашаясь с обвинительным приговором суда в отношении Манакова В.С, суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, придя к выводу, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Между тем, как отмечает Президиум, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

По данному делу Манаковым В.С. впервые совершено преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему в сумме 22 113 рублей 70 копеек полностью возмещен, а также потерпевшему - " EMS Почта России" - филиал ФГУП "Почта России" возвращены документы строгой отчетности и кассовые чеки, то есть соблюдены все условия, необходимые для освобождения Манакова В.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Однако вышеуказанные обстоятельства не были приняты судом апелляционной инстанции во внимание, как и то, что по смыслу закона при возмещении потерпевшему ущерба не требуется иное заглаживание причиненного потерпевшему вреда, в то время как мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого, неправомерно указал об обратном, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Помимо того, в тексте апелляционного постановления неоднократно указано на то, что с Манаковым В.С. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по правилам главы 40.1 УПК РФ, что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем Президиум считает необходимым его отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Манакова В.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление Никулинского районного суда

города Москвы от 10 января 2017 года в отношении

Манакова В.С. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова