Постановление Президиума Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 44у-0463/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума - Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Пегова И.Е, действующего в защиту осужденных Отырба А.Б. и Аргуна А.Б, о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 октября 2016 года, по которому

Отырба А.Б, ***, ранее не судимый,

осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Отырба А.Б. наказания исчислен с 5 октября 2016 года, с зачетом времени его фактического задержания с 30 марта 2016 года.

Аргун А.Б, ***, ранее не судимый,

осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Аргуном А.Б. наказания исчислен с 5 октября 2016 года, с зачетом времени его фактического задержания с 30 марта 2016 года.

Коруа В.В, ***, ранее не судимый,

осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Коруа В.В. наказания исчислен с 5 октября 2016 года, с зачетом времени его фактического задержания с 30 марта 2016 года.

Мелетян А.А, ***, ранее не судимый,

осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания М.А.А. наказания исчислен с 5 октября 2016 года, с зачетом времени его фактического задержания с 30 марта 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 декабря 2016 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Постановлениями судьи Московского городского суда от 12 апреля 2017 года в передаче кассационных жалоб адвоката Пегова И.Е, поданных в интересах осужденных Отырба А.Б. и Аргуна А.Б, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2017 года кассационные жалобы адвоката Пегова И.Е, поданные в интересах осужденных Отырба А.Б. и Аргуна А.Б, переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

В кассационных жалобах адвокат Пегов И.Е. с судебными решениями не согласен. Указывает на то, что Отырба А.Б. и Аргун А.Б. привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признали, добровольно возместили причиненный вред, положительно характеризуются, в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не проверили наличие оснований для прекращения уголовного дела и освобождения осужденных от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, либо в связи с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и основания их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления защитника осужденных Аргуна А.Б, Отырба А.Б. - адвоката Пегова И.Е, защитника осужденного Мелетяна А.А. - адвоката Сорокина В.В, защитника осужденного Коруа В.В. - адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон либо в связи с назначением судебного штрафа, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Отырба А.Б, Аргун А.Б, Мелетян А.А. и Коруа В.В. (каждый) признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что они, действуя совместно и по заранее разработанному плану, 29 марта 2016 года примерно в 01 час 22 минуты на автомашине прибыли к аптеке ООО "Аптека А.в.е", расположенной по адресу: ***, с помощью кувалды выбили дверь аптеки, проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили офисный сейф стоимостью 4 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 17 450 рублей, причинив своими совместными действиями ущерб ООО "Аптека А.в.е" на общую сумму 21 450 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалобы, Президиум не находит оснований для отмены или изменения судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Отырба А.Б, Аргуну А.Б, Коруа В.В. и Мелетяну А.А, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая оценка действий осужденных по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Назначение осужденным наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима мотивировано судом характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и конкретными обстоятельствами дела. Требования п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом соблюдены.

При этом, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены данные о личностях осужденных Отырба А.Б, Аргуна А.Б, Мелетяна А.А. и Коруа В.В, имевшиеся в распоряжении суда, а также данные о возмещении ими причиненного ущерба, что, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Нормы Общей части Уголовного Кодекса РФ, а именно положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, применены судом правильно.

Назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному, соответствует принципам гуманизма и справедливости, а также отвечает задачам уголовного судопроизводства, которыми являются, в том числе защита собственности от преступных посягательств и предупреждение совершения новых преступлений.

Доводы кассационных жалоб о том, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили наличие оснований для прекращения уголовного дела и освобождения осужденных от уголовной ответственности противоречат материалам уголовного дела.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении осужденных за примирением с потерпевшим рассмотрено судом первой инстанции путем его обсуждения участниками судебного разбирательства и вынесения по итогам этого обсуждения мотивированного решения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящих кассационных жалобах, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными.

В постановлении суда апелляционной инстанции правильно указано, что совершенное осужденными преступление не относится к делам частного обвинения, по которым суд обязан прекратить уголовное дело в случае примирения сторон. При решении вопроса о прекращении уголовного дела частно-публичного и публичного обвинения необходимо исходить не только из выполнений осужденными условий, перечисленных в ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе и обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, в том числе то, что Отырба А.Б, Аргун А.Б, Коруа В.В. и Мелетян А.А. совершили корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, Президиум приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденных невозможно без привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

При таких обстоятельствах, Президиум не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвоката Пегова И.Е. и отмены судебных решений, считая их законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационные жалобы адвоката Пегова И.Е. оставить без удовлетворения.

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 октября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2016 года в отношении

Отырба А.Б, Аргуна А.Б, Мелетяна А.А, Коруа В.В. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова