Постановление Президиума Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 44у-0471/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Васильевой Н.А, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаппоева Г.С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 7 декабря 2016 года, по которому

Гаппоев Г.С, ***, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 22 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гаппоеву Г.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Гаппоеву Г.С. наказания исчислен с 7 декабря 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей в период с 22 июня 2016 года по 6 декабря 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей Н.Т.Ф.Т, в пользу которой с

Гаппоева Г.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 февраля 2017 года приговор суда в отношении Гаппоева Г.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гаппоев Г.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, выразившихся в неверной квалификации его действий. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей Н.Т.Ф.Т, а также об открытом хищении имущества потерпевшей К.М.Э. Помимо этого полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не мотивированы. С учетом изложенного, осужденный Гаппоев Г.С. просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Гаппоева Г.С. - адвоката Сорокина В.В. по доводам кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино

города Москвы от 22 апреля 2016 года, а из описательно-мотивировочной части указание на то, что Гаппоев Г.С. "ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, однако правильных выводов для себя не сделал",

в связи с чем смягчить назначенное Гаппоеву Г.С. наказание по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы и 1 года 3 месяцев лишения свободы, соответственно, и окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Гаппоев Г.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При этом выводы суда о виновности Гаппоева Г.С. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Гаппоева Г.С.

Соглашаясь с квалификацией действий Гаппоева Г.С. по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, Президиум отмечает, что судами как первой, так и апелляционной инстанций проверялись доводы стороны защиты о том, что кражу Гаппоев Г.С. совершил один, не имея соучастника, а при совершении преступления в отношении потерпевшей К.М.Э. действовал тайно и окриков потерпевшей не слышал.

Отвергая данные доводы как несостоятельные, суд в приговоре привел убедительную мотивировку своих выводов, оснований не согласиться с которыми Президиум не усматривает.

Как отмечает Президиум, указанные доводы стороны защиты объективно опровергнуты сведениями, зафиксированными на видеозаписи, показаниями потерпевшей К.М.Э, а также.

При этом содержание показаний потерпевшей К.М.Э, а также свидетелей бесспорно свидетельствует о том, что осужденный Гаппоев Г.С, находясь в помещении ресторана, после похищения сумки потерпевшей К.М.Э. услышал ее окрики, как услышали их свидетели - сотрудники полиции, находящиеся на более дальнем расстоянии от потерпевшей. Несмотря на это, Гаппоев Г.С. предпринял попытку скрыться с похищенным имуществом, но был задержан на выходе из ресторана.

Сведения, зафиксированные на видеозаписи, изъятой с места хищения имущества потерпевшей Н.Т.Ф.Т, свидетельствуют о том, что 8 мая 2016 года Гаппоев Г.С. совершал преступление не один, первоначально находясь за одним столиком со своим соучастником, который затем отошел и непосредственно во время совершения Гаппоевым Г.С. хищения наблюдал за окружающей обстановкой, а затем одновременно с Гаппоевым Г.С. покинул место преступления.

При изложенных обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осужденного Президиум не усматривает.

Вместе с тем, по мнению Президиума, при назначении Гаппоеву Г.С. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Так, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Гаппоеву Г.С. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учел в приговоре, что Гаппоев Г.С. совершил умышленные, корыстные преступления, направленные против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, однако правильных выводов для себя не сделал.

При этом, согласно вводной части обжалуемого приговора, Гаппоев Г.С. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 22 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Исходя из имеющейся в материалах уголовного дела копии указанного приговора мирового судьи, Гаппоев Г.С. осужден за совершение 18 января 2016 года покушения на кражу товаров из магазина на сумму 1 377,29 руб.

Между тем, Федеральным законом N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в Уголовный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, в соответствии с которыми хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, признается мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а уголовная ответственность за такое деяние предусмотрена ст. 158.1 УК РФ, в случае, предусмотренном диспозицией данной статьи, которая введена Федеральным Законом N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом изложенного, Президиум приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций вышеуказанные положения законов не были приняты во внимание при рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах Президиум считает необходимым исключить из вводной части приговора по настоящему делу ссылку на приговор мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 22 апреля 2016 года в связи с декриминализацией данного деяния, а из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что Гаппоев Г.С. "ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, однако правильных выводов для себя не сделал".

С учетом вносимых изменений назначенное Гаппоеву Г.С. наказание за каждое из инкриминируемых ему преступлений, а также по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Гаппоева Г.С. - удовлетворить частично.

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 7 декабря 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 года в отношении

Гаппоева Г.С.

изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Гаппоева Г.С. судимости по приговору мирового судьи от 22 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Гаппоев Г.С. "ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, однако правильных выводов для себя не сделал";

смягчить назначенное Гаппоеву Г.С. наказание по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гаппоеву Г.С. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова