Постановление Президиума Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 44у-0475/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Панарина М.М,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Писегова М.М. и кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года, по которому

Писегов М.М, ***, ранее судимый 14 сентября 2016 года Октябрьским районным судом города Белгорода по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, 27 февраля 2017 года Прохоровским районным судом Белгородской области неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода в виде 2 лет исправительных работ Писегову М.М. заменено на лишение свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 сентября 2016 года, и окончательно Писегову М.М. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Писеговым М.М. наказания исчислен с 16 мая 2017 года, с зачетом срока предварительного содержания под стражей в период со 2 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 3 июля 2017 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Писегов М.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении ***, является единственным кормильцем в семье. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. просит судебные решения изменить вследствие нарушения судом первой инстанции требований уголовного закона, указывает на то, что Писегов М.М. на момент совершения преступления 5 января 2017 года наказание в виде лишения свободы не отбывал, поскольку наказание в виде исправительных работ, назначенное ему по приговору от 14 сентября 2016 года, было заменено на лишение свободы постановлением Прохоровского районного суда Белгородской области только 27 февраля 2017 года, в связи с чем суд незаконно направил Писегова М.М. для отбывания наказания по приговору от 16 мая 2017 года в исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления и основания их передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Писегова М.М. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым судебные решения изменить, направить Писегова М.М. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Писегов М.М. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 5 января 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Писегова М.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Писегову М.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного.

Юридическая квалификация действий Писегова М.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Писегову М.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе семейного положения, наличия хронических заболеваний, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Писегова М.М, суд признал ***.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал наличие в действиях Писегова М.М. рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел, подробно мотивировав в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, с чем причин не согласиться не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения Писегову М.М. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако данные требования закона судом не выполнены в полной мере.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, назначается исправительная колония строгого режима за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о месте отбывания осужденным Писеговым М.М. наказания в виде лишения свободы за преступление средней тяжести и вида исправительного учреждения, при наличии, по мнению суда первой инстанции, в его действиях рецидива преступлений, суд не учел, что Писегов М.М. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, которое имело место 5 января 2017 года, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, поскольку наказание в виде исправительных работ, назначенное ему по приговору от 14 сентября 2016 года, было заменено на лишение свободы постановлением Прохоровского районного суда Белгородской области только 27 февраля 2017 года.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона также не устранил.

Учитывая изложенное, Президиум Московского городского суда считает необходимым в силу требований п. п. "а, в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить Писегову М.М. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Писегова М.М. оставить без удовлетворения,

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

приговор Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 3 июля 2017 года в отношении

Писегова М.М. изменить:

направить Писегова М.М. отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.М. Панарин