Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 44у-0484/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ясинского А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 5 октября 2016 года, по которому

Ясинский А.В, ***, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ.

На основании ст. 72 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Ясинскому А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ясинскому А.В. исчислен с 5 октября 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в период с 21 декабря 2015 года по 4 октября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Ясинский А.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенных им действий, утверждает о суровости назначенного ему наказания, указывая на то, что судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающих обстоятельств совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, явки с повинной по эпизоду грабежа, а также оказание помощи по розыску имущества, добытого в результате преступления. С учетом изложенного, осужденный Ясинский А.В. просит проверить законность обжалуемого приговора.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; выслушав осужденного Ясинского А.В. и его защитника - а двоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда в отношении Ясинского А.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, Президиум

установил:

Приговором суда Ясинский А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Он же осужден за похищение у гражданина паспорта.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Между тем, требования вышеуказанных положений закона судом первой инстанции нарушены.

Исходя из описания в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным, Ясинский А.В, помимо грабежа, совершил похищение у гражданина паспорта на имя В.М.А.

Однако при обосновании квалификации действий Ясинского А.В. в этой части, суд пришел к выводу, что Ясинский А.В. похитил паспорт гражданина РФ на имя В.

Назначая Ясинскому А.В. наказание, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. П ри этом суд перечислил обстоятельства, смягчающие наказание некоего М.К.В.

Помимо того, назначая Ясинскому А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ, не указал, в каком размере следует производить удержание из заработной платы осужденного в доход государства.

Таким образом, суд первой инстанции фактически не назначил Ясинскому А.В. наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Помимо перечисленных, в тексте приговора в отношении Ясинского А.В. имеются и другие недостатки, касающиеся изложения доказательств и их отражения в приговоре.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку делают приговор неясным и непонятным для исполнения, в связи с чем Президиум считает необходимым приговор отменить, а уголовное дело в отношении Ясинского А.В. направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного Ясинского А.В. Президиум считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 10 января 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 410.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 5 октября 2016 года в отношении

Ясинского А.В.

отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении

Ясинского А.В.

,

***

, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 10 января 2018 года.

Председательствующий О.А. Егорова