Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 44у-0485/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Розикова С.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда

города Москвы от 31 января 2014 года, по которому

Розиков С.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Розиковым С.А. наказания исчислен с 16 марта 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2014 года приговор в отношении Розикова С.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Розиков С.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, утверждает о суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом нарушен уголовный закон при назначении ему наказания, поскольку при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначил ему максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, а также не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного, осужденный Розиков С.А. просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, з аслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Розикова С.А. - адвоката Орехова М.М. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное Розикову С.А. наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном просившего судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Розиков С.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

При этом вывод суда о виновности Розикова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных доказательств по делу, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Розикова С.А.

Квалификация действий осужденного Розикова С.А. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

В то же время Президиум приходит к выводу, что при назначении Розикову С.А. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Розикову С.А. наказание за вышеуказанное преступление, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья Розикова С.А. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Розикова С.А, суд учел ***.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел, в частности, не усмотрел оснований для признания в действиях Розикова С.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как отмечает Президиум, а ктивное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления предполагает активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Между тем, из представленных материалов уголовного дела не следует, что со стороны Розикова С.А. имели место активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, признательные показания по делу осужденным даны лишь в рамках тех обстоятельств, которые были известны органам предварительного расследования. Одни лишь признательные показания не могут быть расценены как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд наличие такого обстоятельства в действиях Розикова С.А. не усмотрел, с чем Президиум не может не согласиться.

Вместе с тем, с учетом положения, предусмотренного ч. 2 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, суд назначил Розикову С.А. наказание в виде лишения свободы за инкриминированное ему преступление, которое является максимально возможным при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, поскольку положения ст. ст. 6, 60 УК РФ в отношении Розикова С.А. при назначении ему наказания в полной мере соблюдены не были, Президиум считает необходимым снизить назначенное ему по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Розикова С.А. - удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 31 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2014 года в отношении

Розикова С.А.

изменить, смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова