Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 44у-0486/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума -Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алпацкого М.М. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года, по которому

Алпацкий М.М, ***, ранее судимый: 25 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 Рассказовского района Тамбовской области по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 19 декабря 2011 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 28 марта 2012 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры от 25 ноября 2011 года и 19 декабря 2011 года постановлено исполнять самостоятельно; 22 июня 2012 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2012 года и окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 ноября 2011 года и 19 декабря 2011 года, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 марта 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок до 23 июля 2015 года,

Осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 12 ноября 2015 года по 9 августа 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный Алпацкий М.М. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что его вина в совершении преступления не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых показаниях потерпевшего, при этом суд при вынесении приговора не указал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие. Полагает, что предварительное следствие проведено в неполном объеме, поскольку не все свидетели преступления были допрошены, не установлена степень алкогольного опьянения каждого из участников, потерпевшему не проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Считает, что суд, назначая наказание, не учел данные о его личности, а комплексная судебно-психиатрическая экспертиза не соответствует действительности. Просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Алпацкого М.М. - адвоката Сорокина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор изменить, признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и снизить назначенное Алпацкому М.М. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Алпацкий М.М. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Алпацкого М.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными.

Эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия правильного и обоснованного решения по делу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденного Алпацкого М.М, отрицавшего факт нанесения потерпевшему ранения с целью хищения его имущества.

Так, из показаний потерпевшего П.С.М. усматривается, что Алпацкий М.М. и неизвестный мужчина потребовали у него деньги, после чего Алпацкий М.М. нанес ему удар ножом в область сердца и сорвал с плеча сумку. В ходе очной ставки потерпевший П. С.М. подтвердил свои показания об обстоятельствах нападения на него Алпацким М.М. и хищении у него сумки. Согласно показаниям свидетеля Г.В.П, к нему за помощью обратился мужчина, который пояснил, что на него с целью ограбления напали несколько человек и ударили его ножом. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что П.С.М. причинен тяжкий вред здоровью.

Приведенные и иные доказательства свидетельствуют о несостоятельности доводов кассационной жалобы Алпацкого М.М. о его невиновности и необоснованности приговора.

Президиум считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Юридическая оценка действий осужденного Алпацкого М.М. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Все доказательства исследованы судом с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, не имеется.

Выводы проведенной в отношении Алпацкого М.М. судебно-психиатрической экспертизы сомнений не вызывают, поскольку они сделаны комиссией экспертов по результатам обследования осужденного, подробно изложены в заключении и содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий. При производстве экспертизы нарушений УПК РФ не допущено.

Наказание Алпацкому М.М. в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и Президиум.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Так, назначая Алпацкому М.М. наказание, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное признание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Между тем, из показаний осужденного Алпацкого М.М, положенных судом в основу приговора, следует, что после нанесения удара ножом П.С.М. он направился в вестибюль станции метро "Петровско-Разумовская", где подошел к сотрудникам полиции и рассказал о произошедшем, так как ему стало жалко потерпевшего

Данные показания осужденного подтверждаются показаниями сотрудников полиции К.В.А. и А.Т.Я, согласно которым на станции метро "Петровско-Разумовская" ими был замечен молодой человек, который шел им навстречу, оказавшийся Алпацким М.М. Подойдя к ним, последний пояснил, что на трубах в районе ** порезал гражданина без определенного места жительства - П.С, затем достал из внутреннего кармана куртки нож и передал его А.Т.Я.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях осужденного Алпацкого М.М. имеет место явка с повинной, которую необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку преступление совершено Алпацким М.М. при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, в связи с чем при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Алпацкого М.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года в отношении

Алпацкого М.М. изменить:

признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, и смягчить назначенное Алпацкому М.М. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова