Постановление Президиума Московского городского суда от 13 октября 2017 г. по делу N 44у-0494/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Даниленко Никиты Сергеевича на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года, по которому

Даниленко Н.С, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Даниленко Н.С. наказания постановлено исчислять с 12 октября 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 21 апреля 2016 года до 12 октября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2017 года приговор в отношении Даниленко Н.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Даниленко Н.С.

выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и чрезмерной суровости. Ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у него умысла на сбыт наркотических средств, просит судебные решения изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Ротановой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Даниленко Н.С. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, переквалифицировать действия Даниленко Н.С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной

колонии общего режима, Президиум

установил:

Приговором суда Даниленко Н.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 21 апреля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Даниленко Н.С. свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что приобрел наркотические средства для личного потребления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако при постановлении приговора в отношении Даниленко Н.С. данные требования закона были нарушены.

Как установлено судом, Даниленко Н.С. в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 00 часов 45 минут 21 апреля 2016 года, с целью последующего сбыта приобрел не менее 16 свертков, содержащих 28 свертков с веществом общей массой не менее *** гр, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), то есть в крупном размере, а также не менее 2 свертков, содержащих вещество общей массой не менее ** гр, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), количество которого после высушивания до постоянной массы составило не менее *** гр, которые незаконно хранил при себе для последующего сбыта до 00 часов 45 минут 21 апреля 2016 года, когда был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут в ходе личного досмотра Даниленко Н.С, проведенного в служебном кабинете N 224 Отдела МВД России по району Южное Тушино, по адресу: город Москва, ул. Сходненская, д. 7, к. 1, указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Выводы суда о виновности Даниленко Н.С. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре, в частности показаниями свидетелей Б.Р.Р, К.А.С. и К.Д.К. об обстоятельствах задержания и доставления Даниленко Н.С. в ОМВД; показаниями свидетелей - сотрудника полиции П.А.О, а также понятых П.А.В. и С.Н.В. об обстоятельствах личного досмотра Даниленко Н.С, в ходе которого были обнаружены и изъяты восемнадцать свертков со спрессованным веществом растительного происхождения. По данному факту Даниленко Н.С. пояснил, что обнаруженные свертки он приобрел через "закладку" для личного употребления; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра, согласно которому у Даниленко Н.С. в правом рукаве кофты, надетой на нем, обнаружены и изъяты восемнадцать свертков со спрессованным веществом растительного происхождения; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятые у Даниленко Н.С. спрессованные вещества общей массой *** гр. являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), а вещества общей массой *** гр, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество которого после высушивания до постоянной массы составило *** гр.; вещественными и иными доказательствами.

Исследованные доказательства судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и правильно признаны допустимыми. Таким образом, тщательно и всесторонне проанализировав собранные по делу доказательства, суд правильно постановилобвинительный приговор.

Указанные действия Даниленко Н.С. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, признавая Даниленко Н.С. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд оставил без внимания, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. По настоящему делу такие обстоятельства не установлены и доказательства, подтверждающие умысел Даниленко Н.С. именно на сбыт наркотических средств, в материалах дела отсутствуют.

Обосновывая наличие у Даниленко Н.С. умысла на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался на количество и вид обнаруженных у осужденного наркотических средств, упаковку и удобную для передачи расфасовку.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Тем более, как усматривается из материалов дела, у Даниленко Н.С. обнаруживаются признаки употребления наркотических веществ (каннабиоидов) с вредными последствиями, а в результате медицинского освидетельствования, проведенного после задержания, у Даниленко Н.С. установлено состояние опьянения.

Доказательств того, что обнаруженные у Даниленко Н.С. наркотические средства были расфасованы именно им, в приговоре не приведено, в связи с чем ссылка суда на удобную для сбыта расфасовку наркотических средств также не может служить достаточным основанием для вывода суда о наличии умысла на сбыт наркотических средств.

Осужденный Даниленко Н.С. в ходе производства по делу, как на стадии предварительного следствия, так и в суде первой инстанции давал последовательные непротиворечивые показания, согласно которым изъятое у него наркотическое средство - гашиш он приобрел для личного потребления путем "закладки", с использованием системы "Интернет". При этом неоднократно указывал, что, имея опыт поиска "закладок", он, поискав другие "закладки", обнаружил свертки с веществами, которые также взял себе. О том, что в одном из изъятых у него свертков находились другие, более маленькие свертки, он осведомлен не был.

Помимо этого, при производстве личного досмотра Даниленко Н.С, в ходе которого у него были обнаружены восемнадцать свертков, осужденный также пояснял, что данные свертки приобретены им через "закладку" для личного употребления.

Указанные доводы осужденного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства опровергнуты не были.

Кроме того, согласно материалам дела, в том числе данным в ходе судебного следствия показаниям свидетелей - сотрудников полиции, оперативно-розыскных мероприятий в отношении Даниленко Н.С. не проводилось, какой-либо оперативной информации о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств, в распоряжении сотрудников полиции не имелось, лица, которым Даниленко Н.С. намеревался сбыть наркотики, установлены не были, личный досмотр Даниленко Н.С. был проведен после его задержания, которое, в свою очередь, было обусловлено поведением последнего, связанным с употреблением наркотических средств. Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у Даниленко Н.С. имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.

Показания же свидетелей П.А.О, П.А.В. и С.Н.В. не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий осуждённого, направленных именно на сбыт наркотических средств, поскольку указанные свидетели лишь подтвердили факт обнаружения у Даниленко Н.С. наркотических средств.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе хранением их при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение этих средств без цели сбыта.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверной информации о незаконном распространении Даниленко Н.С. наркотических средств, учитывая данные об употреблении наркотических средств им самим, представляется, что вывод суда о наличии у Даниленко Н.С. умысла на сбыт наркотических средств сделан без учёта всех имеющих значение для правильной квалификации действий Даниленко Н.С. данных.

С учётом вышеизложенного, а также положений ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого, принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле Даниленко Н.С. на сбыт изъятых у него наркотических средств, его действия, по мнению Президиума, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы жалобы о неверном определении количества изъятого у осужденного наркотического средства - гашиша, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям. Согласно Примечанию к Списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002, определение количества наркотического средства массой сухого остатка после высушивания его до постоянной массы при температуре +70 - +110 градусов Цельсия распространяется лишь на жидкости и растворы, содержащие хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество.

Однако у Даниленко Н.С. были изъяты двадцать восемь свертков, содержащих вещество растительного происхождения - гашиш (анашу, смолу каннабиса), которое включено в Список I, массой *** гр, то есть составляет крупный размер, при этом в составе жидкостей или растворов оно не находилось, в связи с чем производить высушивание и устанавливать его количество в сухом остатке не требовалось.

При назначении Даниленко Н.С. наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в числе которых: молодой возраст Даниленко Н.С, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, его поведение во время и после совершения преступления, положительные характеристики, занятие общественно полезным трудом до совершения преступления Президиум признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и, соглашаясь с судом первой инстанции, назначает Даниленко Н.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённый Даниленко Н.С. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Даниленко Никиты Сергеевича удовлетворить частично.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2017 года в отношении

Даниленко Н. С. изменить:

переквалифицировать действия Даниленко Н.С. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова