Постановление Президиума Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 44у-0505/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сагидова С.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 9 апреля 2013 года, по которому

Сагидов С.А, ***, ранее не судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сагидову С.А. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Сагидовым С.А. наказания постановлено исчислять с 29 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сагидов С.А, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения наказания. Считает, что при решении этого вопроса не были в полной мере учтены влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также **. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть с учетом его доводов.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Сагидова С.А. и его защитника - адвоката Фетисову Ю.Б. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Сагидова С.А. изменить, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, ***, и смягчить наказание, назначенное ему по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Сагидов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (героина) и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (героина и вещества, содержащего в своем составе метадон.).

Преступления совершены 29 октября 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Сагидов С.А. признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу требований ст. ст. 7, 307 УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, при этом по смыслу закона судом должны быть надлежащим образом проверены и учтены все имеющие значение при решении вопроса о наказании сведения о личности виновного, к которым, в числе прочего, относятся также данные о его семейном положении и наличии у него иждивенцев.

Приговор и апелляционное определение в отношении Сагидова С.А. указанным выше требованиям закона соответствуют не в полной мере.

Выводы суда о виновности Сагидова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в обоих случаях в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Собранным по делу доказательствам, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка.

Согласно приговору, при назначении Сагидову С.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, в частности то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и раскаялся в содеянном. Ни смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Между тем, из материалов дела следует, что у осужденного имеется мать, С.А.Г, ***, которая была допрошена в судебном заседании 13 марта 2013 года и пояснила, что фактически находится на иждивении сына, при этом является глубоко больным человеком, ***. Этот документ был исследован в судебном заседании.

В судебных прениях Сагидов С.А. просил учесть указанное обстоятельство при назначении ему наказания, однако суд эту просьбу во внимание не принял. При этом мотивов, по которым не учитывает при решении вопроса о наказании наличие на иждивении Сагидова С.А. пожилой матери - ***, в приговоре не привел.

В дополнительной жалобе, адресованной в апелляционную инстанцию, Сагидов С.А. обратил внимание на указанное выше обстоятельство, просил его учесть и смягчить назначенное судом наказание. Об этом же просил в апелляционном представлении государственный обвинитель Савельева О.К, прокурор Тимошина А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление поддержала.

Судебная коллегия посчитала, что наличие на иждивении у Сагидова С.А. больных родственников не является основанием для смягчения ему наказания, и при этом оставила без внимания и никак не оценила тот факт, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ судом первой инстанции указанное обстоятельство при решении вопроса о наказании Сагидову С.А. не было учтено вообще.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу, что назначенное Сагидову С.А. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, что является достаточным основанием для изменения приговора суда и апелляционного определения, то есть признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сагидова С.А, наличие на его иждивении пожилой матери, являющейся *** и смягчения в связи с этим назначенного осужденному наказания.

Кроме того, указанное обстоятельство, смягчающее наказание, а также то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, и Сагидов С.А. ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее работал, по месту жительства охарактеризован положительно, в своей совокупности дают Президиуму основания признать наличие исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ смягчить Сагидову С.А. наказание за каждое из совершенных им преступлений, назначив наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи уголовного закона.

Иных оснований для пересмотра приговора и апелляционного определения Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сагидова С.А. удовлетворить.

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 9 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2013 года в отношении

Сагидова С.А. изменить:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сагидова С.А, наличие на его иждивении пожилой матери, являющейся инвалидом 3 группы;

смягчить с применением ст. 64 УК РФ наказание, назначенное Сагидову С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) до 4 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) - до 7 лет лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сагидову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова