Постановление Президиума Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 44у-0510/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нечмони М.А. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года, по которому

Нечмоня М.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Нечмоней М.А. наказания исчислен с 21 мая 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Нечмоня М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания; считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит изменить судебные решения и снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Нечмони М.А. - адвоката Сорокина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить из осуждения Нечмони М.А. диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств", назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Нечмоня М.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве 5 декабря 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Нечмони М.А, Президиум приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Нечмони М.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Проверив обоснованность предъявленного Нечмоне М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при невозможности установления указанных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Тем не менее, указанные требования уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций в полной мере не выполнены.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что действия Нечмони М.А. по факту обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра 5 декабря 2014 года наркотического средства общей массой *** гр, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Описывая преступные действия осужденного в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, суд указал, что Нечмоня М.А, находясь в дневное время 5 декабря 2014 года возле кинотеатра "***", расположенного в городе Москве, имея умысел на приобретение наркотических средств без цели сбыта, незаконно, путем закладки, приобрел для личного употребления наркотическое средство - смесь, ***, массой *** гр, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе вплоть до 13 часов 50 минут 5 декабря 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке *** и указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Из обвинительного заключения по делу также следует, что Нечмоня М.А. приобрел наркотическое средство из закладки, находящейся у мусорной урны возле кинотеатра "***" города Москвы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни в ходе предварительного следствия, ни судом не было установлено место приобретения осужденным наркотического средства. В суде апелляционной инстанции данное обстоятельство устранено не было.

Таким образом, Президиум полагает необходимым исключить из судебных решений указание на осуждение Нечмони М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, считать его осужденным за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Нечмоне М.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Перечисленные в приговоре положительные данные о личности Нечмони М.А, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют Президиуму признать их совокупность исключительной, позволяющей назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Нечмони М.А. удовлетворить.

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2015 года в отношении

Нечмони М.А. изменить:

исключить из осуждения Нечмони М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств";

назначить Нечмоне М.А.

по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова