Постановление Президиума Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 44у-0524/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хасанова Д.Т. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, по которому

Хасанов Д.Т, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Хасановым Д.Т. наказания исчислен с 4 января 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов Д.Т, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, ссылаясь при этом на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, **** и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Задорожной З.А. изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Хасанова Д.Т. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, смягчить назначенное Хасанову Д.Т. наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Хасанов Д.Т. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 4 января 2013 года в городе Москве при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 4 января 2013 года при неустановленных обстоятельствах Хасанов Д.Т. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств. Согласно распределению ролей, Хасанов Д.Т. по указанию неустановленного лица забирал наркотические средства в местах, указанных соучастником, перевозил их на автомобиле марки *** и передавал наркотическое средство покупателю.

4 января 2013 года в 19 часов 35 минут Хасанов Д.Т. на указанном выше автомобиле проследовал по Дмитровскому шоссе в Московскую область, где забрал у неустановленных лиц героин, общей массой *** гр, с целью дальнейшего сбыта, однако по пути следования по адресу: ***, Хасанов Д.Т. был задержан сотрудниками УФСКН России по городу Москве, проводившими оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", и наркотическое средство - героин, общей массой *** гр, было изъято из незаконного оборота в ходе досмотра автомобиля под управлением Хасанова Д.Т.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако требование закона, касающееся назначения наказания Хасанову Д.Т, судом при вынесении приговора нарушено.

Выводы суда о виновности Хасанова Д.Т. в приготовлении к сбыту наркотических средств основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: признательных показаниях самого осужденного Хасанова Д.Т, данных им в ходе предварительного расследования; показаниях свидетелей П.О.А, В.А.В. и П.Д.Д. - сотрудников УФСКН России по городу Москве, которые показали, что в ходе проверки оперативной информации о сбыте наркотического средства - героина на территории Московского региона, группой лиц таджикской народности, в которую входили лица по именам "Д." и "Н.", в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан Хасанов Д.Т, у которого в автомашине было изъято наркотическое средство - героин, которое он перевозил в город Красногорск Московской области; заключением химической экспертизы, о том, что вещество, изъятое из автомобиля марки ***, под управлением Хасанова Д.Т, является наркотическим средством - героином, общей массой *** гр, а так же другими письменными материалами дела.

Собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, юридическая квалификация действий Хасанова Д.Т. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

В то же время назначенное осужденному Хасанову Д.Т. наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несправедливым, согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил Хасанову Д.Т. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за указанное преступление.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Хасанова Д.Т, судом не установлено.

Таким образом, наличие у Хасанова Д.Т. обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, фактически осталось без внимания суда первой инстанции.

При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного Хасанова Д.Т. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания заслуживают внимания, в связи с чем Президиум считает необходимым приговор суда изменить, назначенное Хасанову Д.Т. наказание смягчить.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Хасанова Д.Т. удовлетворить.

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года в отношении

Хасанова Д.Т. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова