Постановление Президиума Московского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 44у-0528/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума - Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонова Р.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года, по которому

Антонов Р.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, пройти лечение от наркомании.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года в отношении Антонова Р.А. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Антонов Р.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, назначив ему максимально возможное наказание в виде 4 лет лишения свободы, установленное ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд фактически не учел наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Просит приговор Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года пересмотреть и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; осужденного Антонова Р.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших о смягчении осужденному наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года в отношении Антонова Р.А. изменить, назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Антонов Р.А. осужден за покушение на незаконный сбыт Булатову В.В. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ***, в количестве *** гр.

Деяние имело место 13 апреля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Антонова Р.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по делу соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Антонов Р.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Антонова Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем, Президиум находит кассационную жалобу осужденного Антонова Р.А. подлежащей удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым, в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, признается приговор, если по нему осужденному назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд назначил Антонову Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление при постановлении приговора в особом порядке. При этом, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова Р.А, судом не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что с учетом наличия у Антонова Р.А. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначение ему судом максимального наказания, установленного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы является несправедливым, а потому оно подлежит смягчению.

В остальном, в том числе и в части назначения Антонову Р.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Антонова Р.А. удовлетворить.

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года в отношении

Антонова Р.А. изменить:

смягчить назначенное осужденному Антонову Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Антонова Р.А. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова