Постановление Президиума Московского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 44у-0531/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Подлесной Е.А. и действующего в ее интересах адвоката Столбова В.В, о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года, по которому

Подлесная Е.А, ***, судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 14 марта 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождена 13 декабря 2013 года по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 114 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 16 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Подлесной Е.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 114 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 16 апреля 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 114 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 16 апреля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кошелев А.., ***, судимый:

- приговором Никулинского районного суда города Москвы от 25 марта 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

- приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 27 марта 2015 года,

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кошелеву А.М. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Кошелевым А.М. наказания исчислен с 23 декабря 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического задержания и содержания под стражей в период с 10 марта 2016 года по 22 декабря 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 мая 2017 года приговор в отношении Подлесной Е.А. изменен:

- из приговора исключено указание на судимость Подлесной Е.А. от 16 апреля 2014 года и отмену на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 16 апреля 2014 года, а также на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Определено считать Подлесную Е.А. осужденной по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 декабря 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического задержания и содержания под стражей в период с 10 марта 2016 года по 22 декабря 2016 года.

В остальной части приговор суда в отношении Подлесной Е.А, а также Кошелева А.М. оставлен без изменения.

В кассационных жалобах осужденная Подлесная Е.А. и адвокат Столбов В.А. выражают несогласие с состоявшимися в отношении Подлесной Е.А. судебными решениями, указывая на то, что все оглашенные в судебном заседании показания изложены идентично, не со слов осужденной и свидетелей. Утверждают, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, кому именно принадлежал изъятый в ее квартире сверток с героином, массой *** гр, а также не было доказано, что наркотические средства Подлесная Е.А. приобретала с Кошелевым А.М. на совместные денежные средства. Также утверждают об излишнем вменении ей хранения наркотического средства, массой *** гр, изъятого в ходе личного досмотра Кошелева А.М. Полагают, что полученные в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения" документы являются недопустимыми, поскольку оперативно-розыскное мероприятие было проведено с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывают, что вывод суда о том, что Подлесная Е.А. и Кошелев А.М. со свидетелем П.В.В. ранее не были знакомы, является ошибочным. Также указывают, что судом не была дана оценка доказательствам невиновности Подлесной Е.А. Утверждают о нарушении уголовно-процессуального закона при оглашении показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения. Ссылаясь на недопустимость, положенных в основу приговора в качестве доказательств судебных постановлений от 25 декабря 2015 года, 28 декабря 2015 года и 25 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ П. В.В, Т. А.К. и Ж. Д.Н, соответственно, утверждают, что в действиях Подлесной Е.А. по эпизоду ее осуждения по ч. 2 ст. 232 УК РФ отсутствует систематичность предоставления помещения для потребления наркотических средств. С приведением соответствующего обоснования авторы жалоб указывают на то, что в действиях сотрудников полиции 10 марта 2016 года имела место провокация преступления. Обращают внимание на многочисленные ошибки в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом изложенного, осужденная Подлесная Е.А. и адвокат Столбов В.А. просят отменить состоявшиеся в отношении Подлесной Е.А. судебные решения и прекратить в отношении нее уголовное дело либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб и основания их передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав пояснения осужденной Подлесной Е.А. и ее защитника - адвоката Столбова В.А, защитника осужденного Кошелева А.М. - адвоката Туманова С.В. по доводам кассационных жалоб; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 мая 2017 года отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, избрав в отношении Подлесной Е.А. и Кошелева А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, Президиум

установил:

Приговором суда Подлесная Е.А. и Кошелев А.М. осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Они же осуждены за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении осужденного Кошелева А.М. проверяется в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В случае, если выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания, то это, исходя из положений ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, также является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Так, признав Подлесную Е.А. и Кошелева А.М. виновными в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключил из объема обвинения осужденных указание на квалифицирующий признак "содержание притона".

Вместе с тем, при описании деяний, в совершении которых Подлесная Е.А. и Кошелев А.М. признаны виновными, суд указал о совершении ими конкретных действий, связанных с содержанием притона.

Таким образом, суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил противоречие в своих выводах, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Помимо того, признавая Подлесную Е.А. и Кошелева А.М. виновными в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, суд счел установленным, что с целью потребления наркотических средств до 16 часов 30 минут 10 марта 2016 года, то есть до момента задержания осужденных, их квартиру посещали П. В.В, Т. А.К, Ж.Д.Н, а также иные лица, употребляющие наркотические средства, при этом 30 ноября 2015 года примерно в 16 часов 30 минут в квартире по месту проживания осужденных употребил наркотическое средство без назначения врача П. В.В.; 7 декабря 2015 года в квартире по месту проживания осужденных употребил наркотическое средство без назначения врача Т. А.К.; 10 марта 2016 года не позднее 16 часов 30 минут наркотическое средство без назначения врача употребил Ж.Д.Н, находясь в квартире осужденных.

Вместе с тем, обращают на себя внимание следующие обстоятельства.

Согласно показаниям свидетелей Г.У.В. и С.П.В, они совместно с другими сотрудниками полиции и представителями общественности участвовали 10 марта 2016 года в проведении ОРМ "обследование жилого помещения" и в указанный день примерно в 16 часов 25 минут они позвонили в квартиру N *** по адресу: ***, где проживали Подлесная Е.А. и Кошелев А.М, и где затем было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г.А.А. и К.В.А, участвовавших в качестве представителей общественности при проведении 10 марта 2016 года вышеуказанного ОРМ, при этом допрошенная судом свидетель Г.А.А. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, следует, что когда все участвующие в ОРМ лица расположились на этаже возле квартиры, из лифта вышел молодой человек и, посмотрев на них, позвонил в квартиру. Дверь открыла девушка, оказавшаяся Подлесной Е.А, затем все вошли в квартиру, где всем присутствующим сотрудники полиции предъявили удостоверения и уведомили о проведении ОРМ "обследование жилого помещения".

Из показаний самих осужденных Подлесной Е.А. и Кошелева А.М, данных ими в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, в которых они не отрицали фактических обстоятельств преступлений, следует, что 10 марта 2016 года, вернувшись домой примерно в 14 часов 30 минут, они ждали общего друга Ж. Д, который примерно в 16 часов 25 минут позвонил в квартиру и, когда Подлесная Е.А. открыла дверь, следом за Ж. вошли незнакомые граждане, оказавшиеся сотрудниками полиции и представителями общественности. При этом, из показаний осужденных Подлесной Е.А. и Кошелева А.М. не следует, что до указанного времени 10 марта 2016 года Ж.Д.Н. приходил к ним в квартиру и употреблял там наркотические средства. Сам Ж.Д.Н. в качестве свидетеля по данному делу допрошен не был.

Приводя в качестве доказательства постановление мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 25 марта 2016 года, согласно которому Ж.Д.Н. 10 марта 2016 года в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: ***, в которой проживают его знакомые Катя и Алексей, без назначения врача употребил наркотическое средство - героин, за что был привлечен к административной ответственности, суд не дал оценки вышеприведенным показаниям свидетелей Г.А.А. и К.В.А, а также положенным в основу приговора показаниям Подлесной Е.А. и К.А.М, данным ими в ходе предварительного следствия, о том, что Ж.Д.Н. зашел в квартиру одновременно с сотрудниками полиции, на что справедливо обращено внимание осужденной Подлесной Е.А. и ее защитником в кассационных жалобах. При этом, вопросы на этот счет допрошенным в судебном заседании свидетелям Г.А.А, Г.У.В. и С.П.В. не задавались.

Помимо того, в основу приговора положены показания свидетеля П. В.В. об обстоятельствах знакомства с осужденными по делу лицами и употребления им в квартире по месту их проживания наркотических средств. При этом, его показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. При обсуждении участниками процесса заявленного ходатайства адвокат Туманов С.В. пояснил, что со стороны свидетеля П. В.В. присутствует оговор в отношении его подзащитного Кошелева А.М, что можно расценить как возражение против оглашения показаний указанного свидетеля, что судом было оставлено без внимания.

Также, как отмечает Президиум, отвергая в приговоре версии подсудимых о непричастности к инкриминируемым им преступлениям, суд первой инстанции указал, что они полностью опровергаются показаниями свидетелей, в частности, П. В.В, оснований не доверять которым судом не установлено, поскольку ранее он с подсудимыми знаком не был, тогда как из материалов дела и показаний самой Подлесной Е.А. следует обратное, на что осужденная обращает внимание в кассационной жалобе.

Все вышеуказанные обстоятельства не получили какой-либо оценки со стороны суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб осужденных и их защитников, содержащих доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационных жалобах.

Президиум полагает, что вышеуказанные недостатки могут быть выяснены и устранены при новом апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 мая 2017 года в отношении Подлесной Е.А. и Кошелева А.М, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда, в ходе которого суду апелляционной инстанции необходимо принять законное и обоснованное решение по делу.

Принимая во внимание, что Подлесная Е.А, Кошелев А.М. осуждены за совершение двух преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких, а также данные об их личностях, Президиум полагает необходимым избрать в отношении Подлесной Е.А, Кошелева А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационные жалобы осужденной Подлесной Е.А. и адвоката Столбова В.В, действующего в интересах осужденной Подлесной Е.А, удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 мая 2017 года в отношении

Подлесной Е.А. и Кошелева А... отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

Избрать в отношении

Подлесной Е.А, ***, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 27 января 2018 года.

Избрать в отношении

Кошелева А.М, ***, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 27 января 2018 года.

Председательствующий Егорова О.А.