Постановление Московского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 44у-0536/2017

председательствующего: Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кельдиярова М.Я. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года, по которому

Кельдияров М.Я, ***, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 9 годам лишения свободы за каждое преступление;

по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, к 7 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кельдиярову М.Я. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Кельдияровым М.Я. наказания исчислен с 9 февраля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Санаев Ш.Ш, Зуфаров А.А, Алланов Э.Э.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2014 года приговор в отношении Кельдиярова М.Я. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кельдияров М.Я. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По преступлению в отношении потерпевшего Ч.С.П. просит исключить квалифицирующие признаки совершения преступления в составе организованной группы и в особо крупном размере, ввиду их недоказанности. Помимо этого, утверждает об отсутствии доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступлений в отношении потерпевших Б.А.Ю, М.В.Н, А.А.А, Р.В.В, а также Х.Е.В, которая не смогла указать точное место совершения преступления. Также указывает, что при составлении протокола явки с повинной, в котором стоит не его подпись, отсутствовал переводчик. Кроме того, полагает, что суд неправильно назначил ему наказание.

В связи с изложенным, осужденный Кельдияров М.Я. просит переквалифицировать его действия с п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой снизить назначенное ему наказание; в остальной части просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Кельдиярова М.Я. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить: смягчить назначенное Кельдиярову М.Я. наказание по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кельдиярову М.Я. наказание в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Кельдияров М.Я. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, организованной группой и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, организованной группой.

Он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, организованной группой.

Он же осужден за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, группой лиц, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, организованной группой.

Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Также судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При этом выводы суда о виновности Кельдиярова М.Я. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (два преступления), п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (три преступления), являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

****

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в числе которых:

- протокол обыска в жилище А.Э.Э, К.М.Я. и С.Ш.Ш. по адресу: ***, в ходе которого, среди прочего имущества, были обнаружены и изъяты: фотоаппарат "**", похищенный у М.В.Н, мобильный телефон "***", похищенный у Р.В.В, мобильный телефон "**", похищенный у Х. Е.В, сберегательная книжка и паспорт серии *** на имя Ч.С.П, мобильный телефон "***", похищенный у Б. А.Ю.;

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому Б.А.Ю. опознал принадлежащий ему мобильный телефон "***", обнаруженный в ходе обыска в жилище подсудимых;

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой М.В.Н. указал место, где в отношении него было совершено преступление;

- протокол предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший М.В.Н. опознал похищенный у него фотоаппарат, обнаруженный и изъятый в жилище подсудимых при обыске;

- протокол предъявления предметов для опознания, в ходе которого Р.В.В. опознал принадлежащий ему мобильный телефон "***", обнаруженный в ходе обыска в жилище подсудимых.

Все перечисленные и другие исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола явки с повинной (по эпизоду в отношении Ч.С.П.) Президиум не усматривает.

Доводы жалобы Кельдиярова М.Я. о том, что в протоколе явки с повинной стоит не его подпись, являются надуманными и ничем объективно не подтверждены. Протокол выполнен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений у суда не имеется.

Кроме того, суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного по делу Алланова Э.Э, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника и подтвердившего, что преступление в отношении Ч. С.П. совершали, предварительно договорившись, совместно все осужденные по делу лица, при этом он описал роль каждого из соучастников и указал, что в похищенном у Ч. С.П. портфеле находилась крупная денежная сумма, которую они поделили, и на доставшиеся ему денежные средства он на имя супруги приобрел автомобиль "***". В этой части показания Алланова Э.Э, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ч.С.П, свидетелей М.Е.О. и Т. И.Л, о наличии при себе у Ч.С.П. крупной денежной суммы, а также с протоколом осмотра автомашины "***", приобретенной и оформленной на супругу Алланова Э.Э. 6 февраля 2012 года, то есть вскоре после хищения имущества Ч. С.П.

Таким образом, доводы осужденного Кельдиярова М.Я. о том, что сумма ущерба, причиненная потерпевшему Ч.у С.П, ничем не подтверждена, являются несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, так как причин для оговора Кельдиярова М.Я. и других осужденных по делу лиц они не имели, поскольку ранее с ними знакомы не были. При этом большинство потерпевших в ходе допросов пояснили, что узнали лиц, совершивших в отношении них преступления, после просмотра телепередачи "***", о чем каждый из них сообщил в правоохранительные органы.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о совершении Кельдияровым М.Я. открытых хищений чужого имущества по конкретным вмененным ему эпизодам преступной деятельности в составе организованной группы подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, на основании которых судом достоверно установлено, что все осужденные по данному делу являлись активными членами организованной группы, деятельность которой тщательно планировалась, в ходе подготовки к совершению преступлений четко распределялись роли каждого из участников, приобретались орудия и средства совершения преступления, для совершения преступлений использовались различные марки автомобилей, мобильные средства связи. После совершения преступлений похищенное имущество в виде денежных средств делилось между участниками организованной группы, а остальное имущество хранилось по месту проживания Кельдиярова М.Я, а также осужденных Алланова Э.Э. и Санаева Ш.Ш. Созданная преступная группа характеризовалась своей устойчивостью, выражавшейся в стабильности и сплоченности ее состава, наличием постоянной связи между соучастниками, длительным периодом ее существования, аналогичностью большинства совершенных преступлений, способов их совершения и обстоятельств совершения хищений чужого имущества.

Доводы осужденного Кельдиярова М.Я, оспаривающего обоснованность своего осуждения по эпизодам в отношении потерпевших Б.А.Ю, М.В.Н, А.А.А, Р.В.В, Х.Е.В, а также правовую оценку своих действий, судом проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, что нашло свое отражение в приговоре.

Никаких оснований для иной оценки доказательств, положенных в основу осуждения Кельдиярова М.Я, по мнению Президиума, не имеется.

Квалификация его действий по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (два преступления), п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (три преступления) является правильной, вопреки мнению осужденного об обратном.

Вместе с тем, Президиум находит приговор и апелляционное определение в отношении Кельдиярова М.Я. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Кельдиярову М.Я. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны положительные характеристики, а также явка с повинной (по преступлению в отношении потерпевшего Ч.С.П.).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к санкции ч. 3 ст. 161 УК РФ, максимально возможное наказание за указанное преступление составляет 8 лет лишения свободы.

Таким образом, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание Кельдиярова М.Я, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил ему максимально возможное наказание за преступление в отношении потерпевшего Ч.С.П. и тем самым не учел в полной мере положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем Президиум считает необходимым смягчить назначенное Кельдиярову М.Я. наказание по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, и, соответственно, по совокупности преступлений.

В остальном состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.

Г?Г  Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?ГЁГЁ ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГЁ Г°Г?ГЄГ?ГўГ?Г"Г?Г?ГўГ?ГїГ?Г? Г?Г?.Г?Г?. 401.14 в?? 401.16 Г?Г?Г? Г?Г?, Г?Г°Г?Г?ГЁГ"ГЁГ?Г?

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кельдиярова М.Я. удовлетворить частично.

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2014 года в отношении

Кельдиярова М.Я. изменить:

смягчить назначенное по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ наказание до 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (два преступления), п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (три преступления), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кельдиярову М.Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова