Постановление Президиума Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 44у-0542/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Панарина М.М.

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Новоселова В.В, действующего в интересах осужденной Хайретдиновой Л.Р, о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года, по которому

Хайретдинова Л.Р, ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) к наказанию в виде 7 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет, со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 385 000 000 рублей.

На Хайретдинову Л.Р. возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, и ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

В срок отбывания Хайретдиновой Л.Р. наказания зачтено время содержания под домашним арестом в период с 25 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года.

Цветанович М, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 385 000 000 рублей.

Срок отбывания Цветановичем М. наказания исчислен с 22 декабря 2016 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 1 июля 2016 года до 22 декабря 2016 года.

Этим же приговором осуждена Эльмурзаева Х.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2016 года N 234-ФЗ) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет с возложением обязанностей, изложенных в приговоре. Приговор в отношении нее не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года приговор в отношении Цветановича М. изменен: в срок отбывания наказания Цветановичу М. зачтено время его задержания и содержания под стражей с 1 июня 2016 года по 22 декабря 2016 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Новоселов В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, указывая, что Хайретдинова Л.Р. добровольно сообщила в следственные органы ФСБ о передаче ею денежных средств в сумме ** рублей Х. И.Ш. под влиянием обмана и, будучи введенной в заблуждение Х. И.Ш. относительно его возможностей оказать содействие через сотрудников ФСБ в изменении меры пресечения и освобождении от уголовной ответственности Цветановича Д, в том числе и при посредничестве Эльмурзаевой Х.А. Именно по заявлению Хайретдиновой Л.Р. было возбуждено уголовное дело в отношении Х.а И.Ш, в рамках которого Хайретдинова Л.Р. признана потерпевшей, приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года Х. И.Ш. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, данный приговор вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение, а потому привлечение Хайретдиновой Л.Р. к уголовной ответственности и ее осуждение за покушение на дачу взятки является незаконным. Хайретдинова Л.Р. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличила всех соучастников преступления, в том числе Эльмурзаеву Х.А. и Цветановича М, однако данное обстоятельство не было признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Также в кассационной жалобе адвокат Новоселов А.А. обращает внимание на суровость назначенного Хайретдиновой Л.Р. наказания и необоснованное назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Задорожной З.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённую Хайретдинову Л.Р. и ее защитника - адвоката Новоселова В.В, защитника осужденного Цветановича М. - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года отменить и дело в отношении осужденных Хайретдиновой Л.Р. и Цветановича М. направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда, избрать Цветановичу М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 31 января 2018 года, Президиум

установил:

По приговору суда Цветанович М. и Хайретдинова Л.Р. осуждены за покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

***

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, Президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, а потому уголовное дело в отношении Цветановича М. пересматривается в порядке, установленном указанной статьей.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.

Согласно приговору, виновность осужденных Хайретдиновой Л.Р, Цветановича М. подтверждается показаниями свидетелей ***, иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд, оценив приведенные выше доказательства, пришел к выводу о виновности Хайретдиновой Л.Р. и Цветановича М в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), а Эльмурзаевой Х.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года N 234-ФЗ).

Дело передано на рассмотрение Президиума в связи с тем, что приговор суда не отвечает требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ, поскольку не содержит мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в данном случае - дополнительного наказания осужденным Хайретдиновой Л.Р. и Цветановичу М. в виде штрафа.

Назначая Хайретдиновой Л.Р. и Цветановичу М. предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 291 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, суд определилего в размере семидесятикратной суммы взятки, что составило 385 000 000 рублей.

Однако Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 5 ст. 290 УК РФ может быть назначено в размере до семидесятикратной суммы взятки либо без такового.

Уголовное дело в отношении Хайретдиновой Л.Р. и Цветановича М. было рассмотрено судом после вступления Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу указанной нормы, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Вопреки требованиям ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции оставил без внимания внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения, касающиеся дополнительного наказания, которые улучшают положение осужденных Хайретдиновой Л.Р. и Цветановича М.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранил.

При таких данных, Президиум считает необходимым апелляционное определение в отношении осужденных Хайретдиновой Л.Р. и Цветановича М. отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Что же касается доводов кассационной жалобы адвоката Новоселова В.В. о невиновности Хайретдиновой Л.Р. в совершении преступления, а также об активном способствовании Хайретдиновой Л.Р. расследованию и раскрытию преступления, то эти доводы подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

С учетом того, что Цветанович М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, а также данных о его личности, Президиум избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 31 января 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Новоселова В.В, поданную в защиту осужденной Хайретдиновой Л.Р, удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года в отношении осужденных

Хайретдиновой Л.Р. и Цветановича М. отменить, уголовное дело в отношении них направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

Избрать в отношении

Цветановича М, ***, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 31 января 2018 года.

Председательствующий М.М. Панарин