Постановление Президиума Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 44у-0556/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Федосьина А.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 3 мая 2017 года, по которому

Федосьин А.А,

****, судимый приговором Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; приговором Люблинского районного суда от 17 февраля 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 11 мая 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Федосьиным А.А. наказания постановлено исчислять с 28 октября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Федосьин А.А. выражает несогласие с приговором суда в части, касающейся назначения ему наказания. Отмечает, что при решении этого вопроса судом не в полной мере учтены сведения о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, тогда как вину он признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении ****. Также суд не учел состояние его здоровья и наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также написал явку с повинной, однако судом это не учтено. Просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Ротановой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Федосьина А.А. - адвоката Сорокина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В. о том, что приговор подлежит изменению, диспозитивный признак ч. 2 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение наркотических средств" исключению из осуждения Федосьина А.А, а назначенное ему наказание смягчению до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Федосьин А.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 28 октября 2016 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Федосьина А.А. рассмотрено судом в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

Как следует из приговора, суд признал Федосьина А.А. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом, описывая его преступные действия в части незаконного приобретения наркотического средства, суд указал в приговоре, что Федосьин А.А. 28 октября 2016 года, не позднее 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в неустановленном точно месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство смесь, в состав которой входит - ****.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона суд не указал в приговоре точное время, место, способ, а также другие обстоятельства незаконного приобретения Федосьиным А.А. наркотического средства.

Не установлены эти обстоятельства и органами предварительного следствия, о чем свидетельствуют постановление о привлечении Федосьина А.А. в качестве обвиняемого и обвинительное заключение.

Поскольку суд не установилобстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, осуждение Федосьина А.А. за незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из приговора.

При этом приговор суда в части осуждения Федосьина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по мнению Президиума, является законным и обоснованным.

При назначении наказания суд в полном объёме учел данные о личности Федосьина А.А, который ****.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федосьина А.А, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Объективных данных в подтверждение доводов осужденного Федосьина А.А. о написании им явки с повинной и об активном способствовании в раскрытии преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем не могут быть признаны убедительными.

Вместе с тем, в связи с внесением в судебное решение изменений, назначенное Федосьину А.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению. При этом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Федосьина А.А, а также его отношение к совершенному преступлению, Президиум находит возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Президиум находит мотивированными и соглашается с ними.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Федосьина А.А.

удовлетворить частично.

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 3 мая 2017 года в отношении

Федосьина А.А. изменить :

исключить из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак незаконного приобретения наркотического средства;

снизить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова