Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 44у-0559/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума - Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Репина Н.И. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года, по которому

Репин Н.И, ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний (из расчета 3 дня исправительных работ к одному дню лишения свободы), окончательно Репину Н.И. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Репиным Н.И. наказания исчислен со 2 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Горбушков А.А, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года приговор изменен: переквалифицированы действия осужденных, в частности Репина Н.И, с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний Репину Н.И. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Репин Н.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части его осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Указывает, что похищенный паспорт был изъят в ходе личного досмотра у Горбушкова А.А, о похищении паспорта потерпевшего Л.М.Н. ему известно не было, он узнал об этом только из материалов дела. Просит изменить судебные решения, исключить осуждение за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку данных о его причастности к совершению данного преступления не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Репина Н.И. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Горбушкова А.А, и его защитника - адвоката Фетисову Ю.Б. по обстоятельствам дела, не возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Репина Н.И. в части осуждения его по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить, дело в этой части производством прекратить, исключить применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Репину Н.И. наказания и из-под стражи его в связи с отбытием наказания освободить, в остальной части оставив судебные решения без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Репин Н.И, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены 2 октября 2015 года в городе Москве при следующих обстоятельствах: Репин Н.И. и Горбушков А.А. вступили в предварительный сговор, направленный на совершение грабежа, после чего, находясь в сквере, расположенном по адресу: ***, примерно в 02 часа 00 минут они подошли к малознакомому Л.у М.Н. и, действуя согласно распределению ролей, Репин Н.И. с целью подавления воли Л.М.Н. к сопротивлению нанес последнему не менее одного удара в область лица, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего от полученного удара Л. М.Н. потерял сознание, а Горбушков А.А. и Репин Н.И. в это время сняли с Л.М.Н. куртку, в которой находились наушники, плеер и мобильный телефон, после чего похитили из кармана его джинсовых брюк паспорт гражданина РФ на имя Л.М.Н. в обложке, в которой находились банковская карта и деньги в сумме 4 000 рублей, однако, завладев похищенным имуществом, довести свои преступные действия до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, преступными действиями Репина Н.И. и Горбушкова А.А. потерпевшему Л.у М.Н. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 15 100 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Репина Н.И. в совершении покушения на грабеж, юридической квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ст. 161 УК РФ, являются правильными и в кассационной жалобе не оспариваются. Назначенное за данное преступление наказание соответствует положениями Общей части УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, совершается исключительно с прямым умыслом, то есть виновное лицо должно осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий и желать их наступления.

Доводы кассационной жалобы осужденного Репина Н.И. о том, что он не договаривался с Горбушковым А.А. на хищение паспорта у Л.М.Н. и не был осведомлен о его преступном умысле, находят свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, из предъявленного обвинения следует, что Репин Н.И. и Горбушков А.А. вступили в предварительный сговор, направленный на совершение грабежа, покушались на завладение имуществом потерпевшего, однако довести свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшего Л.М.Н, он распивал спиртные напитки совместно с Репиным Н.И. и Горбушковым А.А, в процессе общения с которым у него произошел конфликт, и в какой-то момент Репин Н.И. нанес ему кулаком удар в лицо, при этом Горбушков А.А. находился рядом. От полученного удара он упал и потерял сознание, стал приходить в себя, когда к ним подошли сотрудники полиции. Проверяя содержимое карманов, он (Л. М.Н.) обнаружил пропажу телефона, паспорта, банковской карты и денег, которые находились в карманах его брюк, а также с него была снята кожаная куртка.

Аналогичные показания потерпевший дал на очной ставке с находившимися на тот момент в статусе подозреваемых Репиным Н.И. и Горбушковым А.А.

Согласно протоколу личного досмотра у Горбушкова А.А. был изъят паспорт на имя Л.М.Н.

При этом осужденный Горбушков А.А. как в ходе предварительного, так и судебного следствия не отрицал, что он, увидев конфликт между Репиным Н.И. и потерпевшим, подошел к ним и подобрал с земли паспорт Л.М.Н, который положил в карман, чтобы впоследствии отдать владельцу.

При этом осужденный Репин Н.И. в ходе производства по делу давал последовательные показания о своей непричастности к хищению паспорта Л.М.Н, о котором ему стало известно лишь после появления на месте преступления сотрудников полиции, вместе с тем, он не отрицал, что нанес удар потерпевшему в ходе драки.

Таким образом, каких-либо объективных данных о наличии преступного сговора между Репиным Н.И. и Горбушковым А.А. на похищение паспорта гражданина РФ на имя Л.М.Н, а также о том, что Репин Н.И. непосредственно перед похищением у Л.М.Н. имущества, обладал информацией о том, что у него имелся при себе паспорт гражданина РФ, по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах осуждение Репина Н.И. по ч. 2 ст. 325 УПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело в этой части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Репина Н.И. удовлетворить.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года в отношении

Репина Н.И. в части осуждения его по ч. 2 ст. 325 УК РФ - отменить, дело в этой части производством прекратить, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Исключить указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Репину Н.И. наказания.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

В связи с отбытием наказания Репина Н.И, **** из-под стражи освободить.

Председательствующий О.А. Егорова