Постановление Президиума Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 44у-0597/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осипова Д.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года по которому

Осипов Д.В, ***, ранее судимый: 15 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк города Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Осиповым Д.В. наказания исчислен с 27 марта 2017 года с зачетом времени его содержания под стражей с 25 ноября 2016 года по 26 марта 2017 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 мая 2017 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Осипова Д.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Осипов Д.В, не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенных им преступлений, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и не рассмотрел вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Осипова Д.В. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, определив местом отбывания наказания осужденному колонию-поселение, Президиум

установил:

Осипов Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих М.Р.С. велосипеда, стоимостью *** рублей, и самоката, стоимостью *** рублей, из подъезда ***.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, совместно с установленным соучастником, похитил с лестничной площадки между первым и вторым этажом *** велосипед, стоимостью *** рублей, самокат, стоимостью *** рублей, с подставкой для ребенка, стоимостью *** рублей, и фонарик, стоимостью *** рублей, принадлежащих С.Т.В, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Осипов Д.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В обоснованности предъявленного обвинения Осипову Д.В. суд убедился. Порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюден.

Действия осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Из представленных судебных решений усматривается, что суд, определяя осужденному Осипову Д.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, свое решение в этой части должным образом не мотивировал.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Осипова Д.В. без изоляции от общества и правильно определилему место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

В то же время данный вывод суда апелляционной инстанции не основан на материалах дела, поскольку, согласно приговора суда, суд первой инстанции свое решение в этой части не мотивировал, указав лишь, что для отбывания наказания Осипову В.Д. следует назначить колонию общего режима с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным Президиум полагает возможным назначить осужденному Осипову Д.В. для отбывания наказания колонию - поселение.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Как следует из представленных судебных решений, назначая осужденному Осипову Д.В. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности, а также, что ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипова Д.В, суд признал раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время, в нарушение требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд в приговоре не обсудил вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции вопрос об изменения категории преступлений также судом не обсуждался.

Однако, учитывая данные о личности осужденного Осипова Д.В, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, а также положения ст. 43 УК РФ, Президиум приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую по данному уголовному делу не имеется, вместе с тем, полагая, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, дает основание полагать, что цели наказания осужденного Осипова Д.В. могут быть достигнуты при лишении его свободы на меньший срок, чем назначен по приговору суда, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Осипова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 года в отношении

Осипова Д.В. изменить:

смягчить назначенное наказание по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова