Постановление Президиума Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 44у-0626/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Панарина М.М,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Баджелидзе Ю.З. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 9 ноября 2015 года, по которому

Баджелидзе Ю.З, ***, ранее судимый:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29 июня 2012 года, на неотбытый срок 3 месяца 22 дня,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Баджелидзе Ю.З. наказания исчислен с 7 мая 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2016 года приговор изменен: назначенное Баджелидзе Ю.З. наказание снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Баджелидзе Ю.З. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что у него отсутствовал умысел на сбыт изъятого наркотического средства, а показания свидетеля Ж.В.Ю, которые суд положил в основу приговора, не подтверждены другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. При этом указывает, что он является наркозависимым лицом, употребляет наркотические средства более 15 лет, в связи с чем наркотическое средство хранил для личного употребления. Также заявляет, что протокол обыска в его жилище является недопустимым доказательством, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует постановление суда о признании его законным. На основании изложенного просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Баджелидзе Ю.З. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного Баджелидзе Ю.З. на ч. 2 ст. 228 УК РФ по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставить без изменения Президиум

установил:

Приговором суда Баджелидзе Ю.З. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискании средств для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено 6 мая 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баджелидзе Ю.З. свою вину признал частично, не отрицая фактические обстоятельства, показал, что у него не было умысла на сбыт обнаруженных в его квартире наркотических средств. Он является наркозависимым лицом и приобрел данное наркотическое средство для личного употребления. С Ж.В.Ю. он познакомился на почве совместного употребления героина, при этом он (Баджелидзе) никогда Ж.В.Ю. наркотики не сбывал.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако данные требования закона были нарушены при постановлении приговора в отношении Баджелидзе Ю.З.

Как установлено судом, Баджелидзе Ю.З. не позднее 18 часов 6 мая 2015 года, неустановленным способом, у неустановленного лица, незаконно приобрел для дальнейшего сбыта наркотическое средство - ***, общей массой *** гр. и гашиш, общей массой *** гр, данные наркотические средства он расфасовал в 8 свертков и 2 шприца, приготовив их, таким образом, к дальнейшему сбыту, после чего незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил указанные наркотические средства в комнате по месту своего фактического проживания, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе проведения обыска 6 мая 2015 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в квартире по адресу: ***, где Баджелидзе Ю.З. был задержан сотрудниками полиции.

Выводы суда о виновности Баджелидзе Ю.З. в совершении преступных действий подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетелей - сотрудников полиции ими по адресу, указанному свидетелем Ж.В.Ю, пожелавшим изобличить лицо, у которого он ранее приобретал героин, в ходе обыска в квартире Баджелидзе Ю.З. были изъяты несколько свертков и два шприца с веществом, по поводу чего Баджелидзе Ю.З. пояснил, что в свертках и шприцах находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления.

Обстоятельства проведения обыска в квартире Баджелидзе Ю.З, в ходе которого были изъяты свертки с веществом и два шприца, подтвердили участвующие в качестве понятых свидетели Б.В.П. и С.А.А.

Из показаний свидетеля Ж.В.Ю. следует, что в 2013 году он познакомился с Баджелидзе Ю.З, у которого он покупал героин и вместе с ним употреблял наркотические средства. Примерно в 2014 году он с героина перешел на употребление метадона, распространением которого Баджелидзе Ю.З. не занимался, в связи с чем перестал общаться с последним.

Как следует из протокола обыска от 6 мая 2015 года, в жилище Баджелидзе Ю.З. были обнаружены и изъяты пакет с веществом темного цвета, семь свертков с порошкообразным веществом и два шприца с веществом.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, в семи свертках, а также в двух шприцах содержится наркотическое средство - ***, общий вес которого соответственно составил *** гр, а в одном свертке содержится наркотическое средство - гашиш, массой *** гр.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно постановилобвинительный приговор.

Вместе с тем, указанные действия Баджелидзе Ю.З. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, признавая Баджелидзе Ю.З. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, суд оставил без внимания, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. По настоящему делу такие обстоятельства не установлены и доказательства, достоверно подтверждающие умысел Баджелидзе Ю.З. на сбыт наркотических средств, в материалах дела отсутствуют.

Обосновывая наличие у Баджелидзе Ю.З. умысла на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался на количество наркотического средства и удобную для сбыта расфасовку.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. ***

Кроме того, из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Баджелидзе Ю.З. не проводилось, свертки с наркотическим средством были обнаружены в ходе обыска по месту его жительства. Каких-либо данных о том, что у Баджелидзе Ю.З. имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств, в материалах дела не имеется, при этом лица, которым Баджелидзе Ю.З. намеревался сбыть наркотики, установлены не были.

Анализ показаний допрошенных по делу свидетелей, сообщивших об изъятии наркотических средств по месту жительства Баджелидзе Ю.З, которые, как он пояснил, приобрел для личного употребления, не позволяет сделать вывод о совершении осужденным действий, направленных именно на сбыт наркотических средств, поскольку указанные свидетели лишь подтвердили факт обнаружения у Баджелидзе Ю.З. наркотического средства. При этом информация, представленная свидетелем Ж.В.Ю. о том, что он ранее приобретал у Баджелидзе Ю.З. героин, а в 2014 году он перестал с ним общаться, не может служить достаточным основанием для привлечения осужденного к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ввиду отсутствия иных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла и выполнении объективной стороны данного преступления.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе хранение их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверной информации о том, что Баджелидзе Ю.З. занимался незаконным распространением наркотических средств, принимая во внимание данные об употреблении им самим наркотических средств, представляется, что вывод суда о наличии у Баджелидзе Ю.З. умысла на сбыт наркотического средства сделан без учёта всех данных, имеющих значение для правильной квалификации действий осужденного.

С учётом вышеизложенного, а также положений ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого, и, принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле Баджелидзе Ю.З. на сбыт изъятого у него наркотического средства, его действия, по мнению Президиума, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Баджелидзе Ю.З. наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признаны ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях Баджелидзе Ю.З. рецидива преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённый Баджелидзе Ю.З. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию строгого режима.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение являются законными и обоснованными. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не установлено. Вопреки доводам осужденного, оснований для признания протокола обыска в его жилище недопустимым доказательством не имеется, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований закона, при наличии оснований для его проведения в условиях, не терпящих отлагательства. При этом суд, получив уведомление о производстве данного следственного действия, проверил законность его проведения, о чем вынес соответствующее постановление, признав проведение обыска законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Баджелидзе Ю.З. удовлетворить.

П риговор Кунцевского районного суда города Москвы от 9 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2016 года в отношении

Баджелидзе Ю.З. изменить:

переквалифицировать действия Баджелидзе Ю.З. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин