Постановление Президиума Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 44у-0628/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Тереховского А.И. и Фирсова Д.В. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 8 февраля 2017 года, по которому

Фирсов Д.В, ***, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Фирсову Д.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Фирсовым Д.В. наказания исчислен с 8 февраля 2017 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 23 октября 2015 года по 7 февраля 2017 года.

Самсаков Г.В, ***, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Самсакову Г.В. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Самсаковым Г.В. наказания исчислен с 8 февраля 2017 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 23 октября 2015 года по 7 февраля 2017 года.

Тереховский А.И, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Тереховским А.И. наказания исчислен с 8 февраля 2017 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 8 апреля 2016 года по 7 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2017 года приговор изменен: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Фирсова Д.В. и Самсакова Г.В, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Фирсову Д.В. по ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено наказание до 10 лет лишения свободы, Самсакову Г.В. по ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено наказание до 9 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тереховский А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая на многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде. Считает, что приговор постановлен на доказательствах, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства, в частности, в обоснование его виновности, суд сослался на показания, которые он давал в ходе предварительного следствия: том 3 л. д. 109-113, однако данные показания судом не оглашались и не исследовались, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы его показания на л. д. 33-36, 59-64 тома 3, а также в ходе судебного разбирательства были исследованы протоколы очных ставок, которые были проведены между осужденным Фирсовым Д.В. и осужденными Самсаковым Г.В. и Тереховским А.И, но только в части показаний осужденного Фирсова Д.В, однако суд в приговоре сослался и на показания Тереховского А.И. и Самсакова Г.В, хотя их показания не исследовались и не оглашались. Кроме того, суд не принял во внимание, что в ходе предварительного следствия был нарушен язык судопроизводства, поскольку к материалам дела приобщены многочисленные документы на иностранном языке, однако отсутствует перевод данных документов на русский язык, что является существенным нарушением ч. 2 ст. 18 УПК РФ. Суд не принял во внимание, что отправленные им посылки были задержаны сотрудниками таможни, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как покушение на контрабанду частей огнестрельного оружия. Отмечает также, что выводы суда о совершении им преступления в составе организованной группы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В кассационной жалобе осужденный Фирсов Д.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения, поскольку выводы суда о совершении им контрабанды частей огнестрельного оружия не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; кроме того, суд неправильно квалифицировал его действия в составе организованной группы, так как в деле отсутствуют необходимые признаки "организованной группы", предусмотренные в ст. 35 УК РФ, а именно: малочисленность группы, отсутствие денежного фонда и наличие лидера. Суд необоснованно признал его виновным в незаконном приобретении основных частей оружия в США, поскольку данные действия произошли в другом государстве и не могут квалифицироваться по законам Российской Федерации, учитывая, что в США данные части пистолета находятся в свободном гражданском обороте. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его состояние здоровья, а именно: опухоль головного мозга, и наличие у него на иждивении сестры-инвалида и престарелой матери.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и основания их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Фирсова Д.В. и его защитника - адвоката Зимоненко В.Б, осужденного Самсакова Г.В. и его защитника - Орехова М.М, осужденного Тереховского А.И. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе суда, Президиум

установил:

Фирсов Д.В. и Самсаков Г.В. признаны виновными в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основных частей огнестрельного оружия организованной группой, а также в незаконном приобретении, хранении основных частей огнестрельного оружия организованной группой; в незаконном приобретении, хранении, перевозке боеприпасов организованной группой.

Фирсов Д.В, Самсаков Г.В. и Тереховский А.И. признаны виновными в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основных частей огнестрельного оружия организованной группой

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, кроме прочего, должны быть указаны описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и доказательства, на которых основаны выводы суда.

По смыслу закона, в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ, приговор должен быть основан на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания является процессуальным документом, составленным на стадии судебного разбирательства, служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных правил и порядка судебного разбирательства.

Согласно действующему законодательству недопустимо включение в приговор показаний допрошенных по делу лиц и содержание других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Так, в обоснование выводов о виновности осужденных суд сослался на показания осужденных Самсакова Г.В. и Тереховского А.И, данные ими в ходе очной ставки с Фирсовым Д.В. которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

В нарушение требований закона, суд не выяснил отношение к данным показаниям самих осужденных Самсакова Г.В. и Тереховского А.И, в частности, в какой части они подтверждают или не подтверждают данные ими показания, то есть суд фактически не исследовал данные доказательства, а просто полностью их скопировал из обвинительного заключения.

Кроме того, согласно приговору, суд, признавая Тереховского А.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, сослался на показания осужденного Тереховского А.И, данные им в ходе предварительного следствия.

Однако, согласно протоколам судебных заседаний, судом первой инстанции вышеперечисленные материалы дела, положенные в основу приговора, не оглашались и не исследовались.

Также Президиум обращает внимание, что в материалах уголовного дела содержатся документы на иностранном языке, при этом перевод указанных документов на русский язык в материалах дела отсутствует, что нарушает положения ст. 18 УПК РФ.

Указанные нарушения закона не были устранены и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и влекут за собой необходимость отмены состоявшихся по делу судебных решений и направления материалов уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и, в соответствии со ст. 240 УПК РФ, принять меры к непосредственному исследованию всех доказательств по уголовному делу, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с законом.

В связи с отменой состоявшихся в отношении Фирсова Д.В, Самсакова Г.В. и Тереховского А.И. судебных решений, доводы, приведенные осужденными в кассационных жалобах, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденных Фирсова Д.В, Самсакова Г.В. и Тереховского А.И, конкретных обстоятельств совершенных ими преступлений, Президиум считает необходимым избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 28 февраля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационные жалобы осужденных Фирсова Д.В. и Тереховского А.И. удовлетворить частично.

Приговор Солнцевского районного суда от 8 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2017 года в отношении

Фирсова Д.В, Самсакова Г.В. и Тереховского А.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Избрать в отношении

Фирсова, Самсакова, Тереховского меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 28 февраля 2018 года.

Председательствующий Д.А. Фомин