Постановление Президиума Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 44у-0648/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Галстяна В.Г. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года, по которому

Галстян В.Г, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания Галстяном В.Г. наказания исчислен с 21 марта 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Галстяна В.Г. не пересматривался.

В кассационной жалобе осуждённый Галстян В.Г, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Ротановой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Галстяна В.Г. и его защитника - адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, исключить из осуждения Галстяна В.Г. квалифицирующие признаки "незаконного приобретения и хранения огнестрельного орудия и боеприпасов" и смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Президиум,

установил:

Приговором суда Галстян В.Г. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено 21 марта 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Галстяна В.Г. судом рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из положений ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

При этом, согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием перечисленных выше обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ).

Однако указанные требования закона по настоящему делу не были выполнены судом в полном объёме.

Согласно приговору Галстян В.Г. признан виновным и осужден за то, что в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 21 марта 2017 года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица приобрел пригодный для производства стрельбы пистолет с маркировочным обозначением ***, который относится к короткоствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, а также 17 патронов калибра 9 мм, которые относятся к боеприпасам и пригодны для стрельбы, которые незаконно носил при себе, а также незаконно хранил в неустановленных местах до 12 часов 00 минут 21 марта 2017 года, когда он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные пистолет и 17 патронов были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра.

Данные действия Галстяна В.Г. квалифицированы по ч. 1

ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Как следует из приговора, время, место и способ приобретения Галстяном В.Г. вышеуказанных огнестрельного оружия и боеприпасов не установлены.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ни в постановлении о привлечении Галстяна В.Г. в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не приведены время, место, способ, а также иные конкретные и подлежащие в данном случае доказыванию обстоятельства незаконного приобретения им указанных выше пистолета и патронов.

Вместе с тем, по смыслу закона под незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Однако из приговора следует, что пистолет *** и 17 патронов калибра 9 мм были обнаружены у осужденного в ходе его личного досмотра, а не в определенном месте, сокрытом от посторонних лиц и обеспечивающем их сохранность.

При таких обстоятельствах осуждение Галстяна В.Г. за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем из его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ данные признаки подлежат исключению.

При этом приговор суда в части осуждения Галстяна В.Г. по ч. 1

ст. 222 УК РФ за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, по мнению Президиума, является законным и обоснованным.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объёме учитывал данные о личности Галстяна В.Г, который ранее не судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны состояние его здоровья, оказание помощи родственникам, беременность гражданской супруги осужденного, а также его признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с внесением указанных выше изменений и уменьшения объёма осуждения, назначенное Галстяну В.Г. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит смягчению.

Выводы суда о назначении Галстяну В.Г. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, Президиум находит мотивированными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Галстяна В.Г. удовлетворить частично.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года в отношении

Галстяна В.Г.

изменить:

исключить из осуждения Галстяна В.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов;

смягчить назначенное Галстяну В.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова