Постановление Президиума Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 44у-0650/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каримова А.Т. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 1 октября 2014 года, по которому

Каримов А.Т, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Каримову А.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Каримовым А.Т. наказания исчислен с 26 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Каримов А.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в частности то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, а также состояние его здоровья, наличие кожного заболевания, нахождение на его иждивении родителей и несовершеннолетних братьев, единственным кормильцем которых он является. Просит пересмотреть приговор суда и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Каримова А.Т. - адвоката Сорокина В.В,

поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, исключить из осуждения Каримова А.Т. указание на квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Каримову А.Т. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Каримов А.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, общей массой *** гр, то есть в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Также Каримов А.Т. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту 22 свертков наркотического средства - героина, общей массой *** гр, то есть в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступления совершены 26 декабря 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримов А.Т. вину признал и показал, что наркотическое средство - героин, которое было изъято в ходе обследования квартиры и в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", было передано ему лицом по имени Константин для реализации наркозависимым лицам путем помещения в тайники - "закладки", адреса которых он сообщал знакомому из Таджикистана по имени ***.

Выводы суда о виновности Каримова А.Т. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетелей - сотрудников полиции, проводивших комплекс оперативно - розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности группы лиц, занимавшихся незаконным сбытом наркотического средства - героина, в ходе которых был задержан Каримов А.Т, который, по имеющейся у сотрудников правоохранительных органов информации, осуществлял "закладки" героина, у него в ходе личного досмотра изъяты два свертка с веществом, а в ходе обследования жилого помещения по месту его фактического проживания изъяты двадцать свертков с веществом, электронные весы, тетрадь с записями и рулон целлофана черного цвета;

показаниями свидетеля Б.В.А, участвующего в качестве закупщика в оперативно - розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которой он через "закладку" приобрел сверток с героином;

заключениями судебно - химических экспертиз, согласно выводам которых вещество, изъятое из тайника в ходе "проверочной закупки", в ходе личного досмотра Каримова А.Т. и обследования жилого помещения, являются наркотическим средством - героином и могут иметь единый источник происхождения по сырью, технологии изготовления и могли ранее составлять единую массу;

а также материалами оперативно - розыскных мероприятий, вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку показания указанных лиц, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Каких-либо причин для оговора осужденного свидетелями не выявлено.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Каримова А.Т, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должная содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Однако данные требования закона были нарушены при постановлении приговора в отношении Каримова А.Т.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, квалифицировал действия осужденного Каримова А.Т. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом, как указано в приговоре суда, каждое из преступлений совершено осужденным в составе организованной группы.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности.

При этом следует отметить, что указанные признаки организованной группы являются оценочными. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой должен решаться судом путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, излагая в приговоре описание преступных деяний, суд ограничился указанием на то, что Каримов А.Т, совершая преступления, действовал в составе организованной преступной группы. При этом приговор не содержит сведений об обстоятельствах создания организованной группы, конкретных соучастниках группы и выполнении ими конкретных преступных действий в соответствии с отведенной каждому из них ролью. Мотивируя выводы о совершении преступлений в составе организованной группы, суд только перечислил признаки организованности группы, в которую входил Каримов А.Т, при этом мотивы принятого решения и доказательства, подтверждающие данные выводы, суд не привел.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, другие участники организованной группы, кроме Каримова А.Т, являющегося исполнителем совершенных преступлений, следствием не установлены. Кроме того, в приговоре не приведены доказательства, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о создании организованной группы, ее устойчивости, длительности существования, стабильности состава участников, наличии заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного плана.

При этом ссылка на показания осужденного об обстоятельствах совершения им преступления совместно с неустановленными лицами как на доказательство наличия организованной группы при отсутствии совокупности иных доказательств не может являться достаточным основанием для вывода о квалификации его действий как совершенных в составе организованной группы.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу об исключении из осуждения Каримова А.Т. (по двум преступлениям) квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, оценивая характер действий осужденного и его неустановленных соучастников, Президиум полагает, что, совершая преступления, они действовали по предварительному сговору группой лиц, их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

При таких обстоятельствах действия Каримова А.Т. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Каримову А.Т. наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности преступных действий, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых Президиум, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает ***. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, Президиум находит обоснованным и мотивированным решение суда о назначении Каримову А.Т. наказания в виде лишения свободы и соглашается с указанием суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В остальной части приговор суда, по мнению Президиума, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Каримова А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 1 октября 2014 года в отношении осужденного

Каримова А.Т. изменить:

исключить из осуждения Каримова А.Т. указание на квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, предусмотренный п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

назначить Каримову А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 3 (три) месяца, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Каримову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова