Постановление Президиума Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 44у-0652/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Воробьева Н.И, действующего в защиту осужденного Войнова Ю.Ю, о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года, по которому

Войнов Ю.Ю, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Войнову Ю.Ю. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Войновым Ю.Ю. наказания исчислен с 19 ноября 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 4 февраля 2015 года по 18 ноября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 25 апреля 2016 года приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года в отношении Войнова Ю.Ю. изменен:

- во вводной части приговора уточнены инициалы адвоката Воробьева: Воробьев Н.И.;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Войнову Ю.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Войнову Ю.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Воробьев Н.И, действующий в защиту интересов осужденного Войнова Ю.Ю, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы N 669 от 14 июля 2014 года в отношении Войнова Ю.Ю. получено с нарушением требований ст. ст. 195, 204 УПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", её выводы являются недостоверными. Также указывает, что суд второй инстанции необоснованно отклонил доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права, не проверил должным образом утверждения осужденного о хранении им наркотических средств для личного употребления. Считает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены лица, которым Войнов Ю.Ю. мог бы сбывать наркотические средства. Учитывая изложенное, просит приговор и апелляционное определение в отношении Войнова Ю.Ю. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Проверив уголовное дело, заслушав доклад судьи Сычева А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав защитника осужденного Войнова Ю.Ю. - адвоката Воробьева Н.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме и просившего об отмене состоявшихся судебных решений; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Войнова Ю.Ю. изменить, исключить из его осуждения признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере и смягчить ему наказание по

ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставить без изменения Президиум

установил:

Приговором суда Войнов Ю.Ю. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве *** гр, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - аналогичной смеси в количестве *** гр.

Преступления совершены 4 февраля 2015 года и 5 февраля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Войнова Ю.Ю. получено с нарушением требований ст. ст. 195, 204 УПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", и его выводы следует признать недостоверными, являлись предметом тщательного исследования, как в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведена убедительная мотивация.

Выводы суда о совершении Войновым Ю.Ю. преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра Войнова Ю.Ю, протоколом медицинского освидетельствования Войнова Ю.Ю, протоколом обыска квартиры по месту жительства Войнова Ю.Ю, заключением химической экспертизы, иными доказательствами.

Тщательно и всесторонне исследовав представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд правильно постановилв отношении Войнова Ю.Ю. обвинительный приговор.

Вместе с тем, Президиум находит кассационную жалобу адвоката Воробьева Н.И. подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения в отношении Войнова Ю.Ю. изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций были нарушены.

Как следует из приговора суда, Войнов Ю.Ю. 4 февраля 2015 года, точное время не установлено, находясь по адресу: ***, в условленном месте с целью последующего сбыта незаконно приобрел в 8 свертках наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой *** гр, которое с той же целью незаконно хранил при себе вплоть до его задержания в тот же день сотрудниками полиции, изъявшими это наркотическое средство в ходе его личного досмотра.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы по ч. 1

ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Обосновывая наличие у Войнова Ю.Ю. умысла на сбыт наркотического средства, суд в приговоре сослался на его количество и удобную для передачи расфасовку.

Однако, по смыслу закона количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Тем более, как усматривается из материалов дела, Войнов Ю.Ю. является наркозависимым лицом, в момент задержания он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (морфин, кодеин), что подтверждается и протоколом медицинского освидетельствования Войнова Ю.Ю, произведенного сразу же после задержания.

Доказательств того, что обнаруженное у Войнова Ю.Ю. наркотическое средство было расфасовано именно им, в приговоре не приведено, в связи с чем ссылка суда на удобную для сбыта расфасовку наркотического средства также не может служить достаточным основанием для вывода о наличии у него умысла на сбыт названного вещества.

Кроме того, из показаний свидетеля Андрейчука А.М, сотрудника полиции, проводившего личный досмотр Войнова Ю.Ю, следует, что после обнаружения у осужденного наркотического средства, последний пояснил, что хранил его для личного употребления.

Сам осужденный на протяжении всего предварительного следствия и в суде категорично отрицал причастность к сбыту наркотических средств и утверждал, что изъятые у него при личном досмотре и по месту жительства наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления. Однако данные показания в приговоре фактически остались без надлежащей оценки.

Анализ показаний свидетелей, на которые суд сослался в приговоре, не позволяет сделать бесспорный вывод о характере действий осужденного, направленных именно на сбыт наркотического средства. Следует отметить, что указанные свидетели подтвердили лишь факт задержания Войнова Ю.Ю. и обнаружение у него при личном досмотре наркотического средства.

Из материалов уголовного дела также следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Войнова Ю.Ю. не проводились, какой-либо оперативной информации о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств, в распоряжении сотрудников полиции не имелось, задержание и досмотр Войнова Ю.Ю. согласно показаниям сотрудников полиции были проведены только лишь в связи с его подозрительным поведением.

Также, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не были установлены лица, которым Войнов Ю.Ю. намеревался сбыть наркотическое средство.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе хранение их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Таким образом, Президиум находит, что вывод суда о том, что, храня при себе в 8 свертках смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой *** гр, Войнов Ю.Ю. тем самым создал условия для сбыта наркотического средства в крупном размере, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех данных, имеющих значение для правильной квалификации действий осужденного.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого, действия Войнова Ю.Ю. по незаконному хранению наркотического средства в количестве *** гр, изъятого при его личном досмотре, и наркотического средства в количестве ** гр, изъятого в ходе обыска по месту жительства, ввиду того, что они совершены в одно время, в отношении одного и того же вида наркотического средства и с единым умыслом, подлежат квалификации как единое преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, квалифицировав действия Войнова Ю.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что он 20 января 2015 года примерно в 13 часов 00 минут, точное время и место не установлены, в условленном месте забрал для личного употребления наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве *** гр, которое незаконно хранил в квартире по месту жительства до изъятия в ходе обыска 5 февраля 2015 года сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления. С учётом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и последствий преступления.

Однако, как видно из приговора, в нем отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения Войновым Ю.Ю. изъятого у него в ходе обыска по месту жительства 5 февраля 2015 года наркотического средства с указанием места и способа совершения названного действия, в связи с чем указанный признак ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению из приговора.

При назначении Войнову Ю.Ю, наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённый Войнов Ю.Ю. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Воробьева Н.И, действующего в защиту осужденного Войнова Ю. Ю, удовлетворить частично.

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2016 года в отношении

Войнова Ю.Ю. изменить:

исключить из осуждения Войнова Ю.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере;

переквалифицировать действия Войнова Ю.Ю. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить указание суда о назначении Войнову Ю.Ю. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части судебные решения в отношении Войнова Ю.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова