Постановление Президиума Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 44у-0659/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Панарина М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Епифанова А.В. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, по которому

Епифанов А.В, ***, судимый:

- 21 февраля 2012 года Подольским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 9 июля 2012 года Подольским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2лет;

- 12 декабря 2013 года Троицким районным судом города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года и от 9 июля 2012 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 11 мая 2016 года;

- 19 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден:

- по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое;

- по п. п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Епифанову А.В. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 19 августа 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания Епифановым А.В. наказания исчислен с 13 февраля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания Епифанова А.В. под стражей в период с 19 января 2017 года до 13 февраля 2017 года.

Алексеенко Д.В, 5 декабря 1998 года рождения, ***, не судимый,

осужден:

- по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое;

- по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 1 году лишения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Епифанову А.В. окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Алексеенко Д.В. наказания исчислен с 13 февраля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания Алексеенко Д.В. под стражей в период с 19 января 2017 года до 13 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осуждены Ларина К.А. и Третьяков Г.А, в отношении которых приговор не пересматривается.

В суде апелляционной инстанции приговор в отношении

Епифанова А.В. и Алексеенко Д.В. не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Епифанов А.В, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания и отмене приговора в части разрешения гражданских исков.

Уголовное дело в отношении осужденного Алексеенко Д.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Епифанова А.В. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, осужденного Алексеенко Д.В. и его защитника - адвоката Фетисову Ю.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебное решение в отношении Епифанова А.В. и Алексеенко А.Д, в части их осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших Г.Р.Р. и С.Н.Н. отменить, уголовное дело в этой части в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, назначенное Епифанову А.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а Алексеенко Д.В. - до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном судебное решение оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Епифанов А.В. и Алексеенко Д.В. признаны виновными в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших Г.Р.Р. и С.Н.Н.

Кроме этого, Епифанов А.В. признан виновным в совершении:

- трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

Алексеенко Д.В. также признан виновным в совершении:

- девяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества

- кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Епифанова А.В, Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Действия осужденного Епифанова А.В. в части хищений имущества потерпевших квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным Епифанову А.В. и Алексеенко Д.В. обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Епифанов А.В. выводы суда о его виновности в совершении преступлений, а также юридическую квалификацию его действий не оспаривает.

Назначенное Епифанову А.В. и Алексеенко Д.В. за совершенные ими преступления наказание отвечает требованиям уголовного закона и является справедливым, поскольку назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, сведений об их личностях, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характера и фактического участия в совершении групповых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеенко А.В, суд учел совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по 7 преступлениям, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеенко А.В, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Епифанова А.В, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по 9 преступлениям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Епифанова А.В, признан рецидив преступлений.

Гражданские иски потерпевших Ч.М.А. и Е.О.В, вопреки доводам жалобы Епифанова А.В, удовлетворены судом обоснованно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - в размере причиненного вреда, который установлен и доказан материалами дела. Поскольку в совершении преступления в отношении Ч.М.А. осужденные Епифанов А.В. и Алексеенко Д.В. действовали совместно, суд правильно определилсолидарный порядок взыскания денежных средств с осужденных в пользу потерпевшего.

Вместе с тем, в части осуждения Епифанова А.В. и Алексеенко Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2

ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших Г.Р.Р. и С.Н.Н. судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

В обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, осужденным Епифанову А.В. и Алексеенко Д.В. вменялось совершение кражи имущества потерпевших Г.Р.Р. и С.Н.Н. 25 июня 2016 года в 1 час 25 минут.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства уголовного дела, причастность Епифанова А.В. и Алексеенко Д.В. к указанному преступлению, самостоятельно указал в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий Епифанова А.В. и Алексеенко Д.В, что преступление в отношении Г.Р.Р. и С.Н.Н. совершено ими 26 июня 2016 года в 1 час 25 минут, признав установленное противоречие технической ошибкой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных противоречий, касающихся установления фактических обстоятельств преступления, изложенных следователем в обвинительном заключении и судом в приговоре.

Имеющиеся в процессуальных документах противоречия относительно фактической даты совершения Епифановым А.В. и Алексеенко Д.В. хищения имущества Г.Р.Р. и С.Н.Н. свидетельствуют о том, что обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, составлены с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые препятствовали суду постановить законный и обоснованный приговор или вынести иное решение, поскольку указанные несоответствия препятствовали определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляли гарантированное подсудимому право знать, в чем он конкретно обвиняется.

При изложенных обстоятельствах, Президиум полагает, что приговор суда в части осуждения Епифанова А.В. и Алексеенко Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, связанного с хищением имущества потерпевших Г.Р.Р. и

С.Н.Н. подлежит отмене, а уголовное дело в этой части в порядке ст. 237 УПК РФ подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с уменьшением объема осуждения Епифанова А.В. и Алексеенко Д.В. подлежит смягчению назначенное им наказание по совокупности совершенных преступлений, то есть по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Епифанова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года в отношении осужденных

Епифанова А.В. и Алексеенко Д.В. в части их осуждения по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ за покушение на кражу имущества потерпевших Г.Р.Р. и С.Н.Н. отменить.

Уголовное дело в отношении Епифанова А.В. и Алексеенко Д.В. в этой части в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Троицкого АО города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Епифанову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений),

п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алексеенко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова