Постановление Президиума Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 44у-0715/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. С.Н.

о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года, по которому

Степанов С.Н, ***, ранее судимый 20 февраля 2006 года Кунцевским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 8 июня 2006 года Кунцевским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление по данному уголовному делу и по приговору от 20 февраля 2006 года, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Президиума Московского городского суда от 6 июля 2012 года действия С. С.Н. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено 4 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы; освобожден 2 ноября 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Степановым С.Н. наказания исчислен с 20 мая 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания с 11 января 2014 года по 13 января 2014 года, а также время содержания под стражей в период с 16 января 2014 года по 19 мая 2016 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Степанов С.Н. выражает несогласие с судебными решениями; обращает внимание на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства: материалы оперативно-розыскного мероприятия, противоречивые показания свидетелей, в том числе и свидетеля З.Ю.И, который, являясь заинтересованным лицом, его оговорил. Указывает, что ему необоснованно вменен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", ранее исключенный судом из объема его обвинения, а квалификация его действий по двум эпизодам преступлений, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ухудшила его положение. Приводит доводы о нарушении судом права на защиту и о суровости назначенного наказания, поскольку при новом судебном рассмотрении активное способствование раскрытию и расследованию преступления не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Ротановой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного С. С.Н. и его защитника - адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, Президиум

установил:

Приговором суда Степанов С.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве 9 и 11 января 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности С. С.Н. в совершении преступлений подтверждаются фактическими обстоятельствами и совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, данными им 16 января 2014 года в качестве обвиняемого с участием адвоката Молодцова С.В, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах сбыта им 9 и 11 января 2014 года наркотического средства - героина З.Ю.И, весом 0,40 гр. и 0,91 гр, соответственно, указал, каким образом у него оказались изъятые в ходе личного досмотра 11 января 2014 года 12 свертков с героином, общим весом 52,81 гр. и обнаруженное в ходе обыска, проведенного 12 января 2014 года по месту его фактического проживания по адресу: город Москва, улица Боженко, дом 9 квартира 20, предназначенное для личного потребления, наркотическое средство - героин, весом 5,62 гр.

Из указанных показаний С. С.Н. усматривается, что от знакомого по имени "Руслан" он получал героин, который затем размещал по местам "закладок", за что часть наркотика оставлял себе. 9 января 2014 года он продал З.Ю.И. героин за 2000 рублей; 11 января 2014 года он получил путем "закладки" 20 свертков с героином, из них 8 свертков разместил по местам "закладок", а после того, как отсыпал часть героина З.Ю.И. на 1000 рублей, был задержан сотрудниками полиции, которым выдал оставшиеся 12 свертков с героином и денежную купюру, полученную от З.Ю.И.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 11 января 2014 года в отношении С. С.Н, протоколами его личного досмотра и добровольной выдачи вещества З.Ю.И, экспертным заключением N 602, согласно выводам которого, приобретенное З.Ю.И. у С. С.Н. 11 января 2014 года вещество, массой 0,91 гр, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин; копиями материалов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного в отношении З. Ю.И, экспертных заключений N N 176, 180, согласно выводам которых, вещество в двух сверках, общей массой 0,40 гр, приобретенное Светиковым М.М. у З. Ю.И, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе героин, другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства суд постановилв отношении С. С.Н. обвинительный приговор.

Доводы С. С.Н. о фальсификации материалов уголовного дела, недопустимости использования в качестве доказательств материалов оперативно-розыскных мероприятий, заинтересованности свидетелей обвинения судом тщательно проверены и обоснованно отклонены. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Ст. С.Н, получены с соблюдением требований закона и согласуются с иными доказательствами по делу. Представленные в деле материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного в отношении З.Ю.И. и с участием С.М.М, в рамках которого З. Ю.И. сбыл героин, приобретенный им у С.С.Н. 9 января 2014 года, а равно экспертные заключения N N 176, 180 по указанным наркотическим средствам, надлежащим образом заверены, исследованы в судебном заседании. Выводы суда об отсутствии оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений являются обоснованными.

Доводы С. С.Н. о том, что в ходе судебного разбирательства его право на защиту было нарушено, нельзя признать заслуживающими внимания. Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании защиту С. С.Н. осуществляли адвокаты Устинова Н.С, Аверьянов А.С. и Чеснокова Н.Г, которые в полном объеме ознакомились с материалами уголовного дела и принимали активное участие в их исследовании. В суде апелляционной инстанции интересы С.С.Н. представляла адвокат Галкина И.В, поддержавшая доводы его апелляционной жалобы.

Каких-либо заявлений о том, что свои обязанности адвокаты осуществляли ненадлежащим образом от осужденного С.С.Н. не поступило.

Вместе с тем, судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из положений ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, при новом рассмотрении уголовного дела после отмены приговора суд первой инстанции не вправе ухудшить положение осужденного, если обстоятельства, послужившие основанием для этого, не указывались в представлении прокурора, либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, и по этим основаниям приговор не отменялся.

Органами предварительного следствия Степанов С.Н. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговором суда от 24 ноября 2014 года действия С. С.Н. были переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" из всего объема предъявленного Степанову С.Н. обвинения судом был исключен. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признавалось активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступлений.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 11 декабря 2015 года приговор Тушинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Основанием для отмены явилось представление заместителя прокурора города Москвы, в котором он оспаривал переквалификацию судом действий С. С.Н. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, считая её незаконной, поскольку действия С. С.Н, связанные с хранением наркотических средств для личного употребления и приготовлением к их незаконному сбыту не могли быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В остальной части приговор суда от 24 ноября 2014 года прокурором в кассационном представлении не оспаривался.

Таким образом, приговор от 24 ноября 2014 года в части переквалификации действий С. С.Н. с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключения квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, Президиумом Московского городского суда от 11 декабря 2015 года незаконным не признавался.

При повторном рассмотрении уголовного дела, суд признал С. С.Н. виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицировал его действия в объеме предъявленного Степанову С.Н. органами следствия обвинения: по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, в нарушение требований закона, квалифицировав действия С. С.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также его действия по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд не учел, что приговор от 24 ноября 2014 года по указанным основаниям Президиумом Московского городского суда не отменялся. Допустив нарушения уголовно-процессуального закона, суд ухудшил положение осужденному.

Учитывая изложенное, Президиум считает необходимым приговор суда изменить и исключить из осуждения С. С.Н. квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", а действия С. С.Н. по эпизодам сбыта наркотического средства героина З.Ю.И. 9 и 11 января 2014 года переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

С учетом вносимых в приговор суда изменений, назначенное Степанову С.Н. наказание подлежит смягчению. При этом Президиум учитывает данные о его личности, известные суду на момент постановления приговора, сведения о состоянии здоровья осужденного и его родственницы Л.В.В, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признает смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении С. С.Н. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, ст. 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного С. С.Н. удовлетворить частично.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2016 года в отношении С. С. Н. изменить:

на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание С. С.Н, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

переквалифицировать действия С. С.Н. с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы;

исключить из осуждения С. С.Н. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления "по предварительному сговору группой лиц";

снизить назначенное Степанову С.Н. наказание по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы;

снизить назначенное Степанову С.Н. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно назначить Степанову С.Н. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

В остальной части судебные решения оставить без изменения

Председательствующий Д.А. Фомин