Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 44у-0716/2017

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савилова С.Б. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 июля 2016 года, по которому

Савилов С.Б, ***, ранее судимый:

приговором Люберецкого городского суда от 25 августа 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 10 октября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Савилову С.Б. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Савиловым С.Б. наказания исчислен с 6 июля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 26 ноября 2015 года по 6 июля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Савилов С.Б, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания нарушены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом необоснованно применен принцип частичного сложения наказаний, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Кроме того, считает, что признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений противоречит положениям ст. 18 УК РФ и подлежит исключению из приговора. Заявляет, что судом не была учтена его явка с повинной по преступлению от 25 ноября 2015 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд проигнорировал положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обращает внимание, что в период предварительного следствия у него умерла мама и просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Утверждает, что судом не рассматривался вопрос о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. По мнению осужденного, суд мог применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наказания. На основании изложенного просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений до фактически отбытого наказания.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Савилова С.Б. - адвоката Фетисову Ю.Б, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда в отношении Савилова С.Б. изменить, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку Савилова С.Б. с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 ноября 2015 года), и смягчить назначенное ему наказание за данное преступление до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Савилову С.Б. назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а в остальной части приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Савилов С.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 преступления), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Москве 6 ноября 2015 года, 22 ноября 2015 года, 25 ноября 2015 года и 26 ноября 2015 года в отношении имущества ООО "***" и ООО "***" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Савилов С.Б. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Савилова С.Б. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, страдает хроническим заболеванием, оказывал помощь матери. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Савилова С.Б. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривают перечень обстоятельств, смягчающих наказание, которые необходимо учитывать при назначении наказания. При этом, по смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, 26 ноября 2015 года Савилов С.Б. написал явку с повинной, сообщив, что он 25 ноября 2015 года находясь в кафе "***", расположенном по адресу: ***, совершил кражу чекового термопринтера, который впоследствии продал незнакомому мужчине за 3 000 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в Отделе МВД России по району Якиманка города Москвы.

Кроме того, в обвинительном заключении содержится ссылка на указанный протокол явки с повинной как на доказательство вины Савилова С.Б. и как на обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, указанная явка с повинной не была исследована в судебном заседании и не была надлежащим образом оценена судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах Президиум полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку Савилова С.Б. с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и считает возможным смягчить наказание за данное преступление.

Вместе с тем, в связи с наличием в действиях осужденного Савилова С.Б. обстоятельства, отягчающего наказание, а именно рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания не более двух третей от максимального срока наказания, применению не подлежат.

При этом Президиум не находит оснований согласиться с доводами осужденного об исключении из приговора указания о наличии у него рецидива преступлений, поскольку суд, принимая во внимание, что Савилов С.Б, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору суда от 25 августа 2014 года, вновь совершил преступления средней и небольшой тяжести, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно указал о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, справедливо признав его в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Руководствуясь данными положениями закона, Президиум, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривает оснований для применения к Савилову С.Б. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее одной трети от максимального срока наказания.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ Президиум находит мотивированными и соглашается с ними.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, Президиум соглашается с указанием суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, Президиум также считает необходимым изменить приговор в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.

Так, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве лишь в случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как усматривается из материалов дела, Савилов С.Б. ранее был судим приговором Люберецкого городского суда Московской области от 25 августа 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Данный приговор вступил в законную силу 5 сентября 2014 года, а 10 октября 2014 года Савилов С.Б. был освобожден по отбытии срока из следственного изолятора ИЗ 50/6 города Коломны Московской области. Таким образом, Савилов С.Б. не направлялся для отбывания наказания в исправительную колонию, к каковым относится колония-поселение, в связи с чем он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым изменить вид назначенного осужденному исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Г?Г  Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?ГЁГЁ ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?, Г°Г?ГЄГ?ГўГ?Г"Г?Г?ГўГ?ГїГ?Г? Г?Г?. Г?Г?. 401.14 в?? 401.16 Г?Г?Г? Г?Г?, Г?Г°Г?Г?ГЁГ"ГЁГ?Г?

постановил:

кассационную жалобу осужденного Савилова С.Б. удовлетворить частично.

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 июля 2016 года в отношении

Савилова С.Б. изменить:

признать явку Савилова С.Б. с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 ноября 2015 года) ;

смягчить назначенное Савилову С.Б. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 25 ноября 2015 года) до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Савилову С.Б. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова