Постановление Президиума Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 44у-0729/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Цукановой Д.М. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года, по которому

Цуканова Д.М, ***, ранее несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет, в течение которого Цуканова Д.М. обязана не менять места работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденная Цуканова Д.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания; считает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, то, что она трудоустроена, на учете в ПНД не состоит, ранее не судима, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденную Цуканову Д.М. и ее защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, исключить из осуждения Цукановой Д.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, с применением ст. 64 УК РФ смягчить ей наказание по указанной статье до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, в остальном приговор суда оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Цуканова Д.М. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании Цуканова Д.М. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой Цукановой Д.М, Президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Цукановой Д.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Проверив обоснованность предъявленного Цукановой Д.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённой и верно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при невозможности установления указанных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Тем не менее, указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что действия Цукановой Д.М. по факту обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра 15 ноября 2013 года наркотического средства общей массой 6,93 гр, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Описывая преступные действия осуждённой в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, суд указал, что Цуканова Д.М, находясь 15 ноября 2013 года возле станции метро "***" города Москвы, имея умысел на приобретение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 6,93 гр, что является крупным размером, которое незаконно хранила при себе вплоть до 17 часов 15 минут 15 ноября 2013 года, когда была задержана сотрудниками полиции в *** и указанное наркотическое средство было у неё обнаружено и изъято.

Из обвинительного заключения по делу также следует, что Цуканова Д.М. приобрела наркотическое средство у станции метро "***" города Москвы.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ни в ходе предварительного следствия, ни судом не было установлено место приобретения осужденной наркотического средства.

При таких обстоятельствах Президиум полагает необходимым исключить из приговора указание на осуждение Цукановой Д.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, считать её осуждённой за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6,60 УК РФ о необходимости назначения лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания, Президиум считает возможным признать данные о личности Цукановой Д.М, которые суд учел при назначении ей наказания, в том числе то, что она по месту жительства характеризовалась положительно, работала, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, исключительными и смягчить назначенное осужденной наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённой Цукановой Д.М. удовлетворить.

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении

Цукановой Д.М. изменить:

исключить из осуждения Цукановой Д.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств";

смягчить назначенное Цукановой Д.М. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цукановой Д.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, с возложением на нее определенных обязанностей, установленных приговором суда первой инстанции.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин