Постановление Президиума Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 44у-0748/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Г.Г. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года, по которому

Петров Г.Г, ***, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Петровым Г.Г. наказания исчислен с 24 ноября 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 18 февраля 2016 года до 24 ноября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка как на доказательство виновности на чистосердечное признание Петрова Г.Г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Петров Г.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с грубыми нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на то, что следователь необоснованно вернул вещественные доказательства потерпевшему. Все его ходатайства об ознакомлении с доказательствами, о проведении экспертиз и очных ставок были безосновательно отклонены следователем. Его вина в совершении преступления не доказана, а имеющиеся в материалах дела доказательства не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Считает, что его действия неверно квалифицированы как грабеж с применением насилия, так как насилия к потерпевшему он не применял, а его вещи не похищал. Судом не дана оценка показаниям свидетеля К.М.З, данным им в судебном заседании. Показания потерпевшего М.В.И. противоречат материалам дела, ничем не подтверждаются и опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Утверждает, что он действительно взял шапку и перчатки потерпевшего, но с его согласия, чтобы выйти на улицу покурить, но по пути был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, где находился вплоть до его задержания за хищение имущества потерпевшего. Считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание. Судом не мотивирована необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Просит отменить состоявшиеся судебные решения либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, смягчив наказание до отбытого, либо применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Петрова Г.Г. - адвоката Сорокина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить: исключить из осуждения Петрова Г.Г. квалифицирующий признак "применение насилия, не опасного для здоровья", переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

Уустановил:

По приговору суда Петров Г.Г. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2016 года примерно в 00 часов 45 минут, находясь в зале ожидания Белорусского вокзала города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, площадь Тверской Заставы, дом 7, Петров Г.Г. подошел к ранее незнакомому ему М.В.И, который спал на скамейке, и попытался вырвать у него из-под головы рюкзак, при этом неоднократно одергивал потерпевшего своими руками, чем применил к нему насилие, не опасное для жизни. От указанных действий М.В.И. проснулся и сел на скамейку, после чего Петров Г.Г, оказывая на него давление своим телом, подавил его волю к сопротивлению, не позволяя ему встать со скамейки. Воспользовавшись этим, Петров Г.Г. открыто похитил у потерпевшего кепку стоимостью 980 рублей и перчатки стоимостью 700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, определение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебное решение, которое постановлено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, судебное решение не может быть основано на предположениях.

Согласно ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом, с учетом положений ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу ст. 389.13 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, за некоторыми изъятиями.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

В обоснование выводов о виновности Петрова Г.Г. в совершении грабежа, с применением насилия к потерпевшему М.В.И, не опасного для здоровья, суд в приговоре сослался на заявление и показания потерпевшего М.В.И, свидетелей ***, протоколы очных ставок, протоколы осмотров похищенного имущества, а также протоколы осмотра видеозаписей камер наблюдения.

На основании приведенных доказательств суд пришел к выводу о виновности Петрова Г.Г. в инкриминируемом ему органами расследования преступлении и постановилобвинительный приговор. Суд апелляционной инстанции с выводами суда о виновности Петрова Г.Г. согласился.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции была просмотрена видеозапись камер видео-наблюдения, установленных в зале ожидания Белорусского вокзала, на которой зафиксированы события, являвшиеся предметом судебного разбирательства, однако каких-либо суждений относительно данной видеозаписи суд в приговоре не привел.

В суде апелляционной инстанции видеозапись вообще не исследовалась и какой-либо оценки в решении судебной коллегии не получила, несмотря на то, что в своих апелляционных жалобах осужденный ссылался на данную видеозапись как на доказательство своей невиновности.

Президиум, просмотрев в судебном заседании видеозапись, приходит к выводу, что содержание данной видеозаписи противоречит как показаниям потерпевшего и свидетелей, так и выводам суда, касающимся фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах, решение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо рассмотреть доводы апелляционной жалобы осужденного с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом тяжести обвинения и данных о личности Петрова Г.Г, Президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Петрова Г.Г. удовлетворить частично.

А пелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года в отношении Петрова Г.Г. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

Избрать

Петрову Г.Г,

*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 26 января 2018 года.

Председательствующий О.А. Егорова