Постановление Президиума Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 44у-0787/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронцова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы, от 1 августа 2017 года, которым

Воронцов Д.С, ***, судимый приговором Останкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Воронцова Д.С. по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и по совокупности приговоров Воронцову Д.С. окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Воронцов Д.С. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 августа 2017 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Воронцов Д.С. выражает несогласие с состоявшимся приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Указывает, что судьей при решении этого вопроса не были в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, а именно ***. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Воронцова Д.С. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор в отношении Воронцова Д.С. изменить, исключить из него ссылку на мнение потерпевшей П. В.А, просившей о назначении осужденному строгого наказания, и снизить срок назначенного ему по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Президиум

установил:

Приговором мирового судьи Воронцов Д.С. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено 17 января 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Воронцов Д.С. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшей было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшегося по делу приговора.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, приговор в отношении Воронцова Д.С. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Приговор в отношении Воронцова Д.С. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, выводы мирового судьи в приговоре об обоснованности предъявленного Воронцову Д.С. обвинения и доказанности его вины в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Судебное заседание суда первой инстанции было проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Вместе с тем, Президиум приходит к выводу о том, что в отношении осужденного Воронцова Д.С. мировым судьей были нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, помимо прочего, учитываются личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно приговору, при назначении Воронцову Д.С. наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного. Оснований для применения к Воронцову Д.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не нашел.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены ***. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей установлено не было.

Из приговора также следует, что помимо вышеизложенных сведений и обстоятельств мировой судья учел еще мнение потерпевшей П. В.А, которая в судебном заседании просила строго наказать осужденного, категорически настаивая на лишении его свободы, а до этого подала в судебный участок отдельное заявление, в котором тоже высказалась о применении к Воронцову Д.С. строгой меры наказания. Фактически указанное обстоятельство было учтено мировым судьей в качестве отягчающего наказание, тогда как ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который в соответствии с требованиями уголовного закона расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При изложенных обстоятельствах Президиум считает необходимым исключить из приговора ссылку на вышеуказанное мнение потерпевшей П.В.А. по вопросу о назначении наказания Воронцову Д.С. и в связи с этим смягчить осужденному наказание.

Иных оснований для пересмотра приговора Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Воронцова Д.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы, от 1 августа 2017 года в отношении

Воронцова Д.С. изменить:

исключить ссылку на мнение потерпевшей П.В.А. о назначении Воронцову Д.С. строгого наказания,

смягчить назначенное Воронцову Д.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2016 года и по совокупности приговоров Воронцову Д.С. окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшийся по делу приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Д.А.

Фомин