Постановление Президиума Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 44у-0795/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного осужденного Шпака Ю.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года, по которому

Шпак Ю.А, *** не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Шпаком Ю.А. наказания исчислен с 11 августа 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей со 2 апреля 2014 года по 10 августа 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шпак Ю.А, не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификацию совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом не было учтено при назначении наказания, что он после совершения преступления вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Просит судебные решения изменить, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством принятие мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, учесть его возраст, состояние здоровья и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Шпака Ю.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Шпака Ю.А, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, смягчить назначенное наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Согласно приговору, Шпак Ю.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 марта 2014 года до 23 часов 00 минут 31 марта 2014 года, Шпак Ю.А, находясь на пятом этаже заброшенного дома по адресу: ****, из личных неприязненных отношений нанес Б.Л.М. множество ударов руками и ногами по голове и телу, и не менее одного удара деревянной палкой по голове. Причиненные Шпаком Ю.А. множественные телесные повреждения в области головы потерпевшей согласно заключению эксперта расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б. Л.М.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шпака Ю.А. в совершении преступления и юридическая квалификация содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ являются правильными и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум находит судебные решения в отношении Шпака Ю.А. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ст. 307 и ст. 308 УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Как усматривается из приговора суда, при назначении осужденному Шпаку Ю.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в том числе то, что Шпак Ю.А. на учетах в НД и ПНД не состоит, на территории Российской Федерации не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шпака Ю.А, ***. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ с мягчающим наказание обстоятельством признается

явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В материалах дела (т. 1 л. д. 90-91) имеется протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Шпак Ю.А. обратился в ОМВД России по Красносельскому району города Москвы и сообщил, что вечером 31 марта 2014 года на почве ревности нанес своей сожительнице Л. (Б. Л.М.) несколько ударов палкой по голове, после чего они легли спать, а утром Л. тяжело дышала, хрипела, в связи с чем он обратился в ближайшее отделение полиции. Этот протокол был оглашен и исследован в судебном заседании (т. 3 л. д. 72).

Согласно показаниям, данным осужденным Шпаком Ю.А. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 20-24, 172-175), в ходе ссоры с Б. Л.М. он нанес ей несколько ударов кулаком и палкой по голове, после чего она легла спать, утром он не смог ее разбудить и обратился за помощью в ближайший отдел полиции, расположенный на ул. Верхняя Красносельская города Москвы. В судебном заседании свои показания относительно того, что он обратился в отделение полиции за помощью, Шпак Ю.А. подтвердил (т. 3 л.д. 94).

Согласно показаниям свидетелей - сотрудников полиции - Б. М.И. и З.Ю.В. (т.1 л.д.112-118), 1 апреля 2014 года Шпак Ю.А. обратился в 7 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по городу Москве и сообщил, что его девушке, которая впоследствии оказалась Б. Л.М, очень плохо, и просил о помощи, после чего был вызван ближайший экипаж группы задержания, который вместе с ним (Шпаком Ю.А.) проследовал на место происшествия, и скорая помощь. Данные показания свидетель З.Ю.В. подтвердил в судебном заседании (т. 3 л.д. 44).

Указанные показания свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела согласуются с иными доказательствами по делу, были признаны судом допустимыми, подтверждающими вину осужденного в совершении преступления в отношении потерпевшей Б. Л.М.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному Шпаку Ю.А. наказания, поскольку он фактически совершил явку с повинной, рассказав о совершенном преступлении в отношении потерпевшей, о котором правоохранительным органам известно не было, в связи с чем необходимо признать наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что не было сделано судом, и смягчить назначенное осужденному наказание.

В остальной части судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Шпака Ю.А. удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года в отношении

Шпака Ю.А. - изменить:

на основании п. "и" ч. 1 с. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Шпака Ю.А, явку с повинной;

смягчить назначенное Шпаку Ю.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин