Постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 4а-0236/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу законного представителя Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЦЕНТР ПЛЮС" Абашидзе Г.А. на вступившие в законную силу постановление N ***-16 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24 июня 2016 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N ***-16 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24 июня 2016 года ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР ПЛЮС" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Белинской Я.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 июня 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба законного представителя Абашидзе Г.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения; доказательств, свидетельствующих о принадлежности Обществу металлического забора, размещенного на земельном участке, не имеется; судебными инстанциями нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы административным правонарушением признаётся самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Статья 1 ГрК РФ относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

Согласно п. 11 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Из материалов настоящего дела следует, что в порядке осуществления контроля за использованием объектов недвижимости г. Москвы инспектором Госинспекции по недвижимости 31 марта 2016 года в отношение ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР ПЛЮС" было выдано предписание N ***/1 об устранении нарушений, выявленных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл.14, выразившихся в самовольном ограничении доступа на земельный участок общего пользования, в срок до 29 апреля 2016 года.

Право пользования земельным участком с кадастровым номером 77:*** по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 14, площадью *** кв м, оформлено ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР ПЛЮС" в соответствии с договором краткосрочной аренды земельного участка от 29 января 2014 года N М-*** сроком действия до 31 декабря 2017 года для строительства моечного комплекса с сервисным обслуживанием, постами технического обслуживания и дезинфекцией автотранспорта. Договор является действующим согласно информации ПС РЕОН. Участок частично огорожен, охраняется, территория благоустроена.

Ранее проведенным обследованием было установлено, что Общество самовольно ограничило доступ на земельный участок, расположенный за границами оформленного договором аренды землеотвода, перед фасадом здания вдоль ул. Рябиновая, на участке организована автостоянка, доступ на участок ограничен переносными ограждающими устройствами, наличием охраны, препятствующей свободному доступу. Со стороны ул. Дорогобужская Общество оградило земельный участок, расположенный за границами оформленного договором аренды землеотвода, металлическим забором и использует его под автостоянку. Разрешения уполномоченного органа власти на ограждение участков и использование их под автостоянку Обществом не получено, документы на право пользования не оформлены.

При проведении контрольного обследования 23 мая 2016 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости выявлено, что предписание об устранении нарушения от 31 марта 2016 года не исполнено. Общество продолжает самовольно ограничивать свободный доступ на земельный участок общего пользования.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием от 31 марта 2016 года; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; рапортом об обследовании объекта недвижимости; план-схемой с фототаблицей; предписанием от 25 мая 2016 года; выпиской из Государственного кадастра недвижимости, выпиской из ЕГРЮЛ; уставом Общества.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судьями районного суда и Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе данными Государственного кадастра недвижимости, полученными должностным лицом в ходе производства по делу, согласно которым участок земли, расположенный на ул. Рябиновая (г. Москве, ул. Рябиновая, вл. 14), на котором выявлены нарушения земельного законодательства, передан его собственником в лице Департамента городского имущества города Москвы на основании договора краткосрочной аренды земельного участка ЗАО "БИЗНЕС ЦЕНТР ПЛЮС" во владение и пользование для строительства моечного комплекса с сервисным обслуживанием, постами технического обслуживания и дезинфекцией автотранспорта.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР ПЛЮС".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку бездействие ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР ПЛЮС" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении судебные инстанции обоснованно не установили объективных препятствий для соблюдения Обществом норм законодательства в области землепользования, а равно принятие Обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР ПЛЮС" в совершении указанного административного правонарушения применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Доводы законного представителя Общества об отсутствии состава административного правонарушения, о неправильном применении норм права противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями по представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, судья районного суда и судья Московского городского суда обоснованно не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены обжалованного постановления должностного лица административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, КоАП г. Москвы и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N ***-16 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24 июня 2016 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЦЕНТР ПЛЮС" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Абашидзе Г.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин