Постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4а-0283/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шикина П.Е. в защиту государственного казённого учреждения города Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 09 августа 2017 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 09 августа 2017 года государственное казённое учреждение города Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" (далее - ГКУ ЦОДД, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Герасимова А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шикин П.Е. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ГКУ ЦОДД состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылается на то, что исполнение предписания N *** главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Москве от 05 мая 2017 года в установленный срок являлось невозможным в связи с тем, что установка дублирующих дорожных знаков требует технических работ по установке облегчённых консолей с привлечением подрядных организаций, а, следовательно, заключения соответствующего государственного контракта согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; Учреждением предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пунктам 5.6.24 и 5.1.6 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённого Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст. (далее - ГОСТ Р 52289-2004), на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В соответствии с п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключённого между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На перекрёстках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрёстка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

Согласно материалам дела, 05 мая 2017 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы", находящемуся по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, д. 4, стр. 2 выдано предписание N *** об устранении в срок не более 3 суток (с даты получения предписания) выявленных нарушений законодательства, а именно: - установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 55. Предписание получено ГКУ ЦОДД 10 мая 2017 года (почтовый идентификатор *** ), однако в установленный срок (до 14 мая 2017 года) предписание выполнено не было. Указанные действия (бездействие) ГКУ ЦОДД квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГКУ ЦОДД подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12 апреля 2017 года и от 16 мая 2017 года; материалом фотофиксации; протоколом об административном правонарушении; объяснениями представителя ГКУ ЦОДД ***; рапортом старшего государственного инспектора ДН 2 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ГКУ ЦОДД состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что предписание невозможно было выполнить в установленный в нём срок в связи с тем, что установка дублирующих дорожных знаков требует технических работ по установке облегчённых консолей с привлечением подрядных организаций, а, следовательно, заключения соответствующего государственного контракта согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является несостоятельным.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьёй, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отменённое к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как усматривается из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12 апреля 2017 года на участке дороги по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 55 организовано двухстороннее движение с двумя и более полосами для движения в данном направлении, однако в нарушение пунктов 5.6.24 и 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 над проезжей частью не продублированы дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" (л.д. 1).

В связи с обнаружением названного нарушения главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ГКУ ЦОДД выдано предписание N*** об устранении в срок не более 3 суток (с даты получения предписания) выявленных нарушений законодательства. Предписание получено ГКУ ЦОДД 10 мая 2017 года, однако в срок до 14 мая 2017 года предписание не выполнено.

При повторном обследовании участка дороги по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 55 установлено, что дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью не установлены, то есть в установленный срок ГКУ ЦОДД не выполнило предписание, что зафиксировано в акте выявленных недостатков от 16 мая 2016 года (л.д. 17), в связи с чем в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении.

Заявитель в обоснование доводов ссылается на то, что в рамках проводимой Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с 2016 года программы модернизации нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных вблизи учебно-воспитательных учреждений, подготовлен адресный перечень пешеходных переходов, на которых необходимо установить дублирующие дорожные знаки над проезжей частью 5.9.1, в том числе находящийся по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 55. При условии выделения достаточного финансирования работы по установке дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью пешеходных переходах в СЗАО г. Москвы будут выполнены в 2017-2018 годах.

Вместе с тем то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало ГКУ ЦОДД возможности обратиться до истечения срока выполнения предписания в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с ходатайством о его продлении.

Однако ГКУ ЦОДД обратилось в ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с ходатайством о продлении срока выполнения предписания по выполнению работ по размещению дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" только 05 июня 2017 года, то есть по прошествии длительного периода времени с момента истечения срока выполнения предписания N*** от 05 мая 2017 года, после проведения проверки его выполнения 16 мая 2017 года (л.д. 72).

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ГКУ ЦОДД, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ГКУ ЦОДД в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него достаточные меры по выполнению в установленный срок предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Учреждение не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о юридическом лице, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 09 августа 2017 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении государственного казённого учреждения "Центр организации дорожного движения" Правительства Москвы оставить без изменения, жалобу защитника Шикина П.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова